вторник, 27 мая 2014 г.

7 М.А.Безнин Крестьянский двор в Российском Нечерноземье в 1950-1965 гг

шала, как правило, 60 руб. в среднем на семью колхоз­ника в год. Основной причиной столь небольших денежных затрат на еще значительное в тот период приусадебное животноводство было его внутреннее по преимуществу воспроизводство.
В связи с этим надо отметить, что вообще кроме потреби­тельских расходов крестьянский двор, как хозяйственная единица, имел и производственные затраты. Учесть их позволяют рассчи­тываемые в рамках совокупного дохода материальные издержки крестьянского производства. В 1955 г. в среднем по РСФСР при общем совокупном доходе крестьянской семьи в 1254 руб. (в денежном масштабе 1961-года) материальные издержки при­усадебного хозяйства составили 325 руб., в том числе 49 руб.— деньгами и 277 руб.— натурой; корма, семена и подстилка оцени­вались в 303 руб. (в том числе 26 руб.— деньгами), «другие денежные затраты» — 23 руб.51. В общей валовой продукции приусадебного хозяйства (870 руб. на семью) издержки состави­ли 37%. В Вологодской области при 951 руб. совокупного дохода на семью и из 693 руб. валовой продукции приусадебного хозяй­ства материальные издержки ЛХ равнялись 252 руб. (36% от по­следнего показателя); они состояли из денежного расхода — 32 руб. и натурального — 220 руб., в том числе корма, семена и подстилка обошлись крестьянской семье в 20 руб. наличными и 220 руб.— натурой52. В 1965 г. в среднем по РСФСР из общего дохода от ЛХ в 1225 руб. в среднем на 1 семью материальные издержки составили 529 руб., или 43%, в том числе 433 руб.— натурой, в Вологодской области из валовой продукции 1162 руб.— 574 руб. (49%), в том числе 459 руб.— натурой53. Аналогичные изменения прослеживаются и в других регионах. На этом основа­нии можно заключить, что доля материальных издержек произ­водства в составе валовой продукции приусадебного хозяйства колхозников увеличивалась и соответственно сокращалась стои­мость «чистой продукции». Данное обстоятельство свидетельст­вует (несмотря на ряд возможных оговорок) о том, что ведение личного хозяйства для крестьян становилось все более сложным и менее выгодным делом. Малая же, доля денежных расходов среди материальных издержек производства приусадебного хо­зяйства показывает на его натуральность, замкнутость как про­изводственной формы.
Питание колхозников Нечерноземья за 1950—1965 rjr. сущест­венно изменилось, прежде всего, по структуре потребляемых продуктов54. В послевоенный период, вплоть до второй;половины 50-х годов, наблюдается рост душевого потребления хлебных , продуктов, в 1956—1960 гг. достигший среднегодового уровня около 200 кг на человека в год в большинстве областей зоны,
218
что' превышало норму; однако следует учитывать, что при не­достатке более ценных продуктов рост потребления хлеба был в послевоенные годы важнейшим каналом удовлетворения про­довольственных запросов сельского населения. Кроме того, за счет этого роста удалось уже в пятой пятилетке существенно снизить потребление в пищу картофеля, в начале 50-Х' годов доходившее порой до 500—600 кг на душу в таких : областях, как Рязанская, Горьковская и Смоленская . Вообще! снижение пищевого потребления картофеля было постоянной тенденцией в течение всех трех пятилетий; в первой половине 60-х годов оно приблизилось кое-где к физиологическим нормам, хотя группа областей со среднегодовым душевым потреблением свыше 200 кг осталась преобладающей (6 из 10 областей). От 100 (до 150 кг в среднем на человека в год расход в пищу картофеля стано­вится лишь на северо-востоке Нечерноземья. Потребление хлеб­ных продуктов, выросшее во второй половине 50-х годов, с начала 60-х начинает снижаться, что заметно во всех обследо­ванных областях. Хотя размеры этих сокращений были невелики, важно другое: становится одинаковой линия эволюции потребле­ния двух основных продуктов растительного происхождения — хлеба и картофеля. Тенденция улучшения питания за счет роста потребления хлеба перестает действовать. Ведущей становится тенденция сокращения пищевого потребления хлеба и картофеля за счет повышения доли пищи животного происхождения. В большинстве областей зоны за изучаемое 15-летие не произошло сколько-нибудь заметного' роста потребления овощей, что не соот­ветствовало задачам улучшения питания колхозной семьи.
Наиболее значительное увеличение душевого потребления мя­са наблюдается до семилетки, затем темпы роста резко сокра­щаются. Наименьшие нормы потребления этого продукта Отме­чаются в течение всего периода на северо-востоке Нечерноземья (Вологодская, Кировская, Свердловская области) и в Горьков­ской области. В последней в начале 50-х годов оно чаще находи­лось в пределах немногим более 10 кг на душу в год56. В первой половине 60-х годов потребление мяса в среднегодовом исчис­лении превышало уровень 40 кг на человека в 6 обследовав­шихся областях. Более равномерно по пятилетиям росло потреб­ление молока и яиц в семьях колхозников. Учитывая неболь­шие размеры, а в некоторых областях отсутствие, роста потреб­ления мяса в годы семилетки, следует признать, что увеличение расхода молока и яиц в значительной степени и повлияло на сокращение потребления хлеба и дальнейшее уменьшение пи­щевого расхода картофеля. Этому же способствовал рост доли рыбы, растительного масла и других продуктов в рационе кол­
219
хОзника, хотя абсолютные показатели их потребления остались небольшими и в середине 60-х годов. От 2 до 4 раз (в различ­ных областях зоны) за 15-летие увеличилось потребление са­хара и кондитерских изделий.
Абсолютные размеры продовольственного потребления колхоз­ной семьи зависели от уровня производства в приусадебном хозяйстве, выдач сельскохозяйственной продукции из колхоза, а также денежных доходов. Последние оказывали существенное влияние на уровень и структуру питания колхозников. Так, об­следование, проводившееся в 1955 г. в Горьковской области, показало, что наибольшее количество высококалорийных и покуп­ных продуктов питания потреблялось колхозниками Володарско­го, Павловского, Городецкого, Вачского и Сосновского районов, а наименьшее — в Воскресенском, Лысковском, Воротынском, Хмелевицком и других районах. Например, в колхозе «Новая жизнь» Павловского района за первый квартал 1955 г. в среднем на 1 хозяйство колхозника было израсходовано на питание 5,1 кг рыбы, 2,5 кг жира, 16,8 кг сахара и кондитерских изделий, тогда как в колхозе им. Калинина Тоншаевского района — соот­ветственно 0,7; 0,3 и 4,9 кг. Однако, если в первом из назван­ных хозяйств расход мяса за тот же период составил 10,8 кг, во втором — 24,7 кг. Основная позиция, разграничивающая эти два хозяйства и вышеназванные группы районов,— денежный доход колхозной семьи. В первой группе он был значительно выше, нежели во второй, поэтому больше покупалось, прежде всего, продуктов питания. Однако во второй группе наряду с ма­лыми покупками продовольственных товаров фиксируется и ма­лая продажа произведенных в приусадебном хозяйстве продуктов, например, мяса, расходовавшегося главным образом на питание своей семьи57.
Вообще уровень дохода на семью и на члена семьи выступает решающим фактором дифференциации потребления. В ,1964 г. по РСФСР среднедушевое потребление колхозниками мяса составило 36 кг, в группе с годовым доходом на члена семьи до 300 руб. оно равнялось 19 кг, свыше 1200 руб.— 68 кг; по молоку — соответственно 262, 146 и 525 литров58/Аналогичная ситуация прослеживается и в Нечерноземье. Так, в Рязанской области в 1965 г. в группе колхозников с доходом на члена семьи свы­ше 1200 рублей потребление мяса в 5,5 раза, рыбы в 3,5 раза, молока и молочных продуктов в 4,6 раза, яиц в 5,3 раза, сахара и кондитерских изделий в 2,2 раза было выше, чем в группе с доходом до 300 руб.59. В том же году в Вологодской области обследование 371 семьи колхозников показало, что среднедуше­вое потребление мяса у них составляло 27 кг, молока — 361 кг,
220
яиц — 142 шт. Среди них было 13 семей с годовым доходом на члена семьи до 300 рублей, потребление названных продуктов у них составило соответственно 20 и 176 кг, 62 шт., 54 семьи с доходом 300—420 руб. (18 и 252 кг, 78 шт.), 127 семей с до­ходом 420—600 руб. (25 и 331 кг, 124 шт.), 137 семей с доходом 600—900 руб. (34 и 469 кг, 197 шт.), 36 семей с доходом 900—1200 руб. (47 и 633 кг, 301 шт.), 4 семьи с "доходом 1200 руб. и выше (62 и 739 кг, 289 шт.)60. Хотя большинство семей, таким образом, можно отнести к разряду среднеобеспе­ченных и имеющих близкие к средним нормы потребления про­довольствия, обращает на себя внимание и группа с малыми (до 420 руб.) размерами доходов и потребления. Следует в этой связи отметить, что в основном эта дифференциация касалась потребления недостававшей животноводческой продукции.
Подводя итоги рассмотрения расходов в крестьянском бюд­жете и потребления, следует • отметить, что за период 1950— 1965 гг, материальное положение колхозной семьи в Нечерно­земье несколько улучшилось. Основные позитивные перемены произошли в середине и во второй половине 50-х годов,-в нача­ле 60-х же движение вперед затормозилось, а по ряду важных позиций фактически прекратилось, что явилось следствием сни­жения темпов развития аграрного производства в целом и серьез­ных изменений социальной политики в деревне. Рост сельско­хозяйственного производства в стране в 1954—1958 годах, сокра­щение (в 1953 г.) и отмена (в 1958 г.) государственных поста­вок с личного хозяйства, уменьшение его налогообложения созда­ли необходимые предпосылки улучшения материального положе­ния колхозников в первое после решений сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК. КПСС пятилетие; В дальнейшем развитие сельско­хозяйственного производства в стране замедлилось, стали огра^ ничиваться возможности личного хозяйства, что сразу же привело к снижению темпов роста материального достатка крестьянства. Данный фактор сдерживал развитие деревни, стимулировал миг­рацию, неблагоприятно сказывался на условиях воспроизводства сельского населения.
Крупные перемены материального положения колхозников в Нечерноземье были связаны -с преодолением «натуральности» крестьянского быта, включая такие его стороны, как продовольст­венное потребление, обеспечение предметами быта, одеждой и т. п.. Вместе с тем следует отметить, что эти перемены происходили неодинаково в различных районах Нечерноземья, что определя­лось разным' уровнем развития в этих зонах общественного сельскохозяйственного производства, традициями личного хозяй­ства, особенностями природно-климатических и прочих условий.
221
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная часть работы, кроме подведения итогов, имеет са­мостоятельные исследовательские функции, ибо изучение отдель­ных характеристик крестьянского двора, проведенное в предыду­щих разделах, должно быть дополнено заключительным меж­факторным анализом. Кроме того, итоговые оценки динамики крестьянского двора в Нечерноземье 50—60-х годов должны найти выход в более крупную проблематику, хотя бы и аграрную по преимуществу. В частности, надо ответить на вопросы о месте крестьянского двора в сельской социально-экономической подсис­теме и значении его эволюции в раскрестьянивании деревни.
Изучение истории крестьянского двора колхозной эпохи ста­вит под сомнение правильность оценки советским обществове­дением приусадебного хозяйства крестьян как подсобного (ЛПХ). Причем это не терминологическая неточность, а не соответст­вующая важным чертам социально-экономического процесса трактовка целой исторической эпохи (для Нечерноземья — с 30-х до примерно середины 60-х годов). В основу такого подхода закладывалась не реальная оценка экономического значения той или иной формы хозяйствования, а потенциал средств произ­водства и других факторов (у колхозов и совхозов 96—98% земли, 100% техники, значит они — главная форма, сравнение результатов отодвигалось на второй пл^н). Термин ЛПХ отражал для этого периода скорее не место 'приусадебного земледелия и животноводства в социально-экономической сельской подсисте­ме, а направление экономической политики, рассматривавшей личные хозяйства как второстепенные, неперспективные.
В пересмотре экономического значения крестьянских хозяйств автор не претендует на большее, чем формулирование следующих конкретных выводов. Во-первых, хозяйства крестьянских дворов и других групп населения даже в 50-е годы и семилетку не были «подсобными» с точки зрения участия в производстве сельско­
222
хозяйственной продукции; наряду с колхозами и совхозами они были основными аграрными производителями, хотя постепенно их значение в этом отношении снижалось. Разумеется, в ряде отраслей (зерновое производство, технические культуры) безраз­дельно господствовало колхозно-совхозное производство, но в других — преобладал вклад индивидуальной формы. Кроме раз­меров производимой продукции, крестьянское хозяйство успешно конкурировало с колхозно-совхозной системой по ряду других экономических показателей, в частности, по урожайности сель­скохозяйственных культур и продуктивности скота.
■ Во-вторых, вряд ли есть основания говорить о «подсобном» значении для советского общества товарной продукции приусадеб­ных хозяйств населения, в первую очередь колхозников. Конечно, они уступали по этой позиции колхозам, у которых забиралась почти вся продукция. Колхозники большей частью произве­денного в личном хозяйстве распоряжались сами. В государст­венных заготовках и закупках сельскохозяйственных продуктов доля ЛХ населения снизилась в Нечерноземье с 30—60% в 1950 г. по таким продуктам, как картофель, мясо, молоко, яйца до 10— 20% и менее в середине 60-х годов. До 1958 г. система изъятия функционировала в виде обязательных поставок (уменьшенных в 1953 г.) по символическим ценам. Однако помимо этой нало­говой, а позже закупочной, формы госзаготовок, существовала свободная крестьянская торговля. Определим точно: двум формам производства (колхозно-совхозной и индивидуальной, в основном, крестьянской) соответствовали две формы дальнейшего движения продукта (кроме той части, которая шла на воспроизводство); первая была представлена госзаготовками, натуральной оплатой за работы МТС, контрактацией, госзакупками, вторая — в основ­ном, базарной торговлей. Учет последней в формировании все­го общественного (не только государственного) продовольст­венного фонда снимает вопрос о подсобной роли «товарности» крестьянских хозяйств. На колхозном рынке продавалась огром­ная масса основных продовольственных товаров, причем здесь безраздельно господствовал индивидуальный производитель. Не­обходимо сказать и о разноцелевом характере мобилизованного государством и рыночного продовольственных фондов: первый использовался для реализации более широкого круга государст­венных задач (включая помощь другим странам и вообще внеш­неэкономическую деятельность и т. п.), второй служил в основном делу снабжения городского населения продовольствием. Причем длительное время население особенно малых и средних городов снабжалось многими основными продовольственными товарами преимущественно с рынка.
223
В-третьих, в течение всего изучаемого пятнадцатилетия при­усадебное хозяйство не было подсобным для самих крестьянских семей. Напротив, оно было важнейшим каналом формирования совокупных (натуральных и денежных) доходов двора, давая ему до 50%, а в начале 50-х годов иногда до 70—90% всех поступлений. Кроме важного, а порой и основного, значения в формировании совокупных доходов крестьянской семьи в целом, личные хозяйства были фактически единственными поставщика­ми самим колхозникам картофеля, овощей, мяса, молока и других продуктов.
Из сказанного, а также с учетом понимания самими крестья­нами значения своего хозяйства, следует, что и после коллек­тивизации как важная экономическая форма продолжала су­ществовать (в центре России по крайней мере до. середины 60-х годов) совокупность крестьянских мирков, генетически про­должавших тысячелетнюю традицию российского крестьянства. Несмотря на создание колхозно-совхозной системы, функциони­ровало не менее значимое в экономическом плане приусадеб­ное хозяйство крестьян-колхозников. Поэтому неточным представ­ляется выделение двух стадий эволюции крестьянского хозяйства в советское время: до 30-х годов — полномасштабное крестьян­ское хозяйство, после коллективизации — ЛПХ; здесь не отра­жаются особенности процесса 30—60-х годов, когда до невидан­ных размеров урезанный (в смысле малоземелья и других эле­ментов «экономического пространства») колхозный двор продол­жал «крестьянствовать».
Проведенное исследование позволяет выделить основную при­чину разрушения механизма воспроизводства крестьянского хо­зяйства, как своеобразной производственной формы. Действие этого механизма учеными «организационно-производственной» школы связывалось со следующей последовательностью процес­сов: рост в семье отношения е/р (рост потребностей) — расши­рение производства — выделение новых семей и связанное с этим дробление хозяйства. Для функционирования этой схемы, для образования новых, пусть и маломощных, хозяйств требовался рост производства в «материнских» дворах. Иными словами, для того чтобы делиться, требовалось накопление какой-то. мини­мальной критической массы, необходимой для образования новых жизнеспособных хозяйственных единиц. При этом главная пробле­ма в колхозную эпоху состояла не в получении хотя и мини^ мального, но гарантированного колхозникам клочка земли, а в накоплении' других средств производства и элементов хозяйст­венного становления двора. Трудность, а чаще невозможность, наращивания хозяйственного потенциала «материнского двора»
224
была главной причиной разрушения механизма воспроизводства крестьянского хозяйства в колхозный период.'Становление же «бесхозяйственных» (без приусадебного хозяйства) колхозных дворов для основной массы крестьянства в период с 30-х ,до примерно середины 60-х годов крайне затруднено: 'оплата кол­хозного труда была малой, длительные периоды — символиче­ской, всегда во всяком' случае недостаточной для удовлетворе­ния самых минимальных потребительских запросов крестьян. В связи с этим возникает предположение овозможностипо крайней мере не увеличивающего число хозяйств воспроизводства крестья­нских дворов. Из многовековой истории функционирования этой системы известно, однако, что/ демографические возможности для образования новых'хозяйств и увеличение численности ус­тойчивых крестьянских дворов — отнюдь не равнозначные в коли­чественном отношении явления. Поэтому наличие возможности только простого воспроизводства крестьянских хозяйств в усло-вияхгколхозного строя было прямым путем-к сокращению числен­ности дворов. В реальной же» жизни дело вообще часто не до­ходило до момента, когда наступала, пусть и гипотетическая, возможность дробления двор'а> образования-нескольких хозяйств, ибо крестьянской семье было сложно Даже прокормиться при подрастающих детях.' Важной и трагичной функцией двора в этих условиях становилось выталкивание подрастающих детей из крестьянского состояния.' По сути дела на;'противоречии со­циально-демографических функций двора и его хозяйственных возможностей возник механизм «внешнего раскрестьянивания», то есть ликвидации основных условий воспроизводства крестьян­ских дворов. Этим крестьянство было практически «стерилизо­вано» как класс, хотя и оставлено в живых именно в'крестьян­ском .состоянии^ йбб' его эксплуатация в таком' виде сулила много выгод. Вышеизложенный процесс имел место в течение всех 30—60-х годов. Если в первые два десятилетия крестьян­ская семья, многовековая* система, расселения как-то сопротив­лялась разрушительному воздействию новых условий, в 50-^60-е тОды наступил крах старинных сельских устоев.
В 50-е годы процесс «внешнего раскрестьянивания» дополня­ется «внутренним раскрестьяниванием»,'то есть превращением крестьян-колхозников в по сути дела рабочих с о городом или колхозников-рабочих. Политика в этом,направлении имела опре­деленную объективную обусловленность, связанную <t необхо: дймостью более крупных форм хозяйствования на земле, что в свою очередь определялось переходом в 50 -ЧЮ-е годы в/сель­ском хозяйстве от мануфактурной к индустриальной стадии'раз­вития. Правда, как и сталинская коллективизация, хрущёвские
8—3107
225
преобразования проводились часто не в виде осуществления осознанных социальных потребностей, а вразрез ив противо­борстве с ними, хотя, конечно, во втором случае не было той жестокости, «воспитания голодом» и прочего, что сопровождало коллективизацию. В 50-е годы был создан новый экономический механизм, который должен был обеспечить ориентацию крестьян в основном на колхозное производство, Важнейшими шагами на этом пути становились, с одной стороны, введение аванси­рования, переориентация на денежную оплату труда, позже вве­дение гарантированной оплаты труда в колхозе, а, с другой,— урезание хозяйства двора до положения подсобного во всех от­ношениях. Новое «обрезание» крестьянских участков, удушение приусадебного животноводства привели к завершению в основном индивидуальной производственной сельскохозяйственной деятель­ности как формы хозяйствования. Не только по времени ра­боты, но и по доходам колхозник становится в основном свя­занным с общественным производством.
Завершается линия на материальную ориентацию колхозника на общественное в основном производство введением гаранти­рованной оплаты труда (1966 г.). Конечно, и позже колхозник значительную часть поступлений получал от своего:хозяйства, а большую часть основных продуктов питания и до сих пор производит при усадьбе, но грань, отделяющая крестьянина от рабочего, была пройдена, хотя колхозник и остался «с огородом» и некоторыми другими крестьянскими чертами.
Из крупных актов социальной унификации более позднего периода следует- выделить еще уравнивание административно-правового положения колхозников и другого населения страны. Для существования системы отношений города и деревни ста­линского варианта разность «свободы передвижения» была просто необходима. Хрущевское «раскрестьянивание» позволяло ее смяг­чить, Возможность отменить «крепость крестьянина земле» (уни­фицировав паспортный режим — 1974 г.) — последствие завер­шения раскрестьянивания. . . ■:.
Изложенное выше позволяет занять определенную позицию в споре о трансформации крестьянстве в послеколлективизацион-ный период. Две крайние точки зрения в этом споре сводятся к следующему: одни признают; что победа колхозного строя привела к превращению крестьян в.принципиально новый класс — колхозное крестьянство, другие утверждают, что произошловооб-ще полное раскрестьянивание. У той и другой стороны^есть-ре­зонные аргументы. В определенной степени в колхозной системе реализовались такие.принципы, как кооперативное^, общинность, коллективизм и проч., хотя неучет естественных темпов в этом
226
направлении и жесткость эксплуатации в рамках эт'ой формы при­вели в конце концов к отчуждению работника от ^средств про­изводства, к безразличию в результатах труда и Т; д. Вряд ли можно согласиться и с. утверждением о полном раскрестьяни­вании в коллективизацию, ибо класс сохранил важнейшие свои признаки, хотя и были подорваны его воспроизводственные функ­ции. Представляется, что для 30—-60-х годов речь может идти не о каком-то новом классе «колхозное\крестьянство», не о, безли­кой массе «раскрестьяненных колхозников», а>о,том же, тысячу лет известном -на Руси, классе крестьян, который с 30-х годов двадцатого века находился в весьма специфических, условиях, а в 50—60-е годы переживал, заключительную стадию своей истории.
Эта последняя ступень его эволюции характеризовалась ти­пичным для крестьянского двора, устойчивым интересом к са­мостоятельному хозяйствованию, прослеживающимся на протя­жении почти всего изучаемого периода. Обусловлен он;был как традицией индивидуальной аграрной производственной деятель­ности, так и наибольшей выгодностью для крестьян этого вида_ хозяйствования, о чем уже говорилось выше; Не случайно, что" новые покушения на «экономическое пространство» личного хо­зяйствования в 50—60-е годы были встречены со стороны крестьян настоящей, классовой борьбой. Речь здесь идет об оценке кон­кретного явления, проявившегося в частности в так называемых «захватах» земли. Их массовость, широкая распространенность, постоянство, нацеленность на защиту одной из важнейших основ крестьянского состояния не мргут быть охарактеризованы! иначе как борьба за коренные классовые интересы. Уменьшение этого противодействия и более того отказ от восстановления неко­торых прежних хозяйственных! позиций двора в середине 60-х годов — важный показатель ; определенной завершенности ^рас­крестьянивания в Iцентре,^России к этому моменту.    >.и<      п
На заключительном этапе русской крестьянской истории ме­нялись и другие важнейшие черты сельской социально-эконо­мической среды. В первой главе был поставлен вопрос об обуслов­ленности перемен в сельской'расселенческой структуре. Прове­денный анализ хозяйственной деятельности крестьянского двора позволяет заключить, что эти перемены стали следствием ради­кальной хозяйственной ломки,' суть которой состояла В!постелен-: ности снижения.экономического значения крестьянского хозяйства и росте доли колхозного производства, превращении приусадеб­ного земледелия и: животноводства крестьян в, ЛПХ. Аграрная система, основу которой составляла совокупность крестьянских хозяйств,  требовала  определенной  расселенческой  структуры,
227
главной чертой которой была рас£редоточенность поселенческо-хозяйственных мирков. При объединении их в однодеревенские по преимуществу колхозы и при сохранении основной массы личных хозяйств колхозников система расселения мало менялась. Однако с конца сороковых и особенно в 50—60-е годы, когда урезанные крестьянские хозяйства постепенно трансформируют­ся в ЛПХ, а колхозы укрупняются, появились условия для ломки сельской поселенческой структуры. Этому явлению способство­вало и начавшееся массовое исчезновение крестьянских дво­ров. Но в основе лежала другая, по сравнению с индивидуаль­ной, система организации колхозного производства., При росте его механизации, строительстве крупных производственных объек­тов и т. д. утрачивалась обязательная потребность^ соединения места работы и жилья.
Окончательное уничтожение экономического уклада крестьян­ских хозяйств, превращение работников колхозов из внеэкономи­ческими (по преимуществу) методами эксплуатируемых крестьян в наемных рабочих, разрушение-важнейших элементов старой сель­ской экономико-географической среды и т., п. неузнаваемо изме­нили сельскую Россию. Остались в деревне те же люди, шла внешне прежняя, казалось бы, жизнь, однако раскрестьянива­ние стало свершившимся фактом..Отчасти сохранялась еще преж­няя социальная психология. Как некогда по «дворянским гнез­дам» ярко вспыхнула деревенская проза, ностальгически осве­тившая конец российского крестьянства; хотя эти события отде­лены почти столетием — по сути они были двумя сторонами одного исторического процесса. Если же взглянуть еще шире, надо признать, что в деревне 50—60-х годов XX века завер­шилась тысячелетняя история российского крестьянства.
Процесс эволюции крестьянского двора, ход раскрестьяни­вания имели значительную территориальную специфику. Выде­ляются два среза этих особенностей. Первый связан с разли­чиями столичных, индустриализированных и периферийных, менее затронутых промышленным освоением, областей> и АССР, вто­рой характеризует особенности процессов пригородных сельских зон и деревенской глубинки. В промышленно развитых регионах Нечерноземья, вблизи городов крестьянство быстрее втягивалось в «открытую» хозяйственную жизнь, быстрее преодолевалась натуральность двора. Здесь значительные группы крестьян отры­вались' вообще от аграрного производства, шире была связь личного хозяйства с рынком, более развитой -^система расходов и потребления крестьян. ?Вдали же от городов, в аграрных ма-лоиндустриализированных районах в 50—60-е годы еще преобла­дал старый патриархальный хозяйственно-бытовой уклад. Крес­
228
тьянство там безропотно тянуло тяжелую лямку земледельческого труда, кормилось в основном своим хозяйством, здесь же произ­водя многое из небогатой iдомашней утвари и т. п., расходуя небольшие денежные заработки на самые'необходимые и де­шевые промышленные товары:
Разумеется,; просматриваются  не  только  территориальные аспекты специфики крестьянских дворов. Дифференциация их в условиях колхозного строя шла по нескольким направлениям. Выделение более или менее ясных границ отдельных трупп, опре­деление < их численности^ и т. п.— задача особой работы. Здесь же отметим основные направления внутриклассовой эволюции, связанные с изменениями в функциях двора. Уже в 50-е годы, да и ранее, наблюдался устойчивый интерес сельского населения к труду на промышленных предприятиях.и<-в учреждениях. Эта работа приносила'двору часто больший доход, чем оплата кол­хозного труда других членов этих же семей. В условиях, когда приложение труда в наиболее выгодной сфере — в личном хо­зяйстве— было искусственно ограничено, работа на промышлен­ных предприятиях весьма привлекала крестьян. Однако пере­мещение всех «внешних» (кроме своего хозяйства) трудозатрат семьи в эту сферу было невозможно без полного разрыва с кресть­янским состоянием, .так как лишь члены колхозов имели пра­во на приусадебный участок и, вообще, по сути дела на хозяйство. Именно поэтому многие крестьянские семьи, не решавшиеся пол­ностью' порвать с прежней жизнью, но имевшие возможность участвовать в неаграрном > общественном труде, лишь частично (чаще■— один из трудоспособных) эту возможность использо­вали. В целом же значение этого фактора в раскрестьянивании колхозных дворов приуменьшать не следует.
Прогрессировала численно группа бескоровных, возникли и формировались группы безземельных и бесхозяйственных дворов. Утрата колхозниками какого-то одного или всех элементов лич­ного хозяйства была верным и надежным путём к раскрестьяни­ванию. У таких колхозных дворов быстрее утрачивался один из важнейших! классообразующих признаков крестьянства — нату^ ральность производства и потребления. ' -ь. >/ : ■-• Формирование в деревне слоя высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых работников колхозов также вполне укла­дывается в процесс некрестьянской эволюции двора. Склады­валась самая перспективная группа с, точки,, зрений формиро­вавшейся в деревне в 50—60-е годы системы. Это! был наиболее социально прямой путь в категории рабочих и служащих. У кол­хозников этой группы приусадебное хозяйство значительно быст­рее превращалось в подсобное в полном смысле этого слова.
229
Основой классовой эволюции данной категории была их профес­сиональная связь с крупным, специализированным, индустриали­зировавшимся производством и трудом.      ,
Подводя итог изучению проблемы, отметим, что крестьянский (колхозный) двор Российского Нечерноземья в 50-е — I половине 60-х годов играл важнейшую роль, в аграрной подсистеме, яв­ляясь одной из основных ячеек экономической жизни, центром демографических процессов и серьезным фактором: социальных изменений. Исходя из проведенного исследования, его сущность по отношению к периоду примерно до середины 60-х годов (в Не­черноземье) может быть выражена следующим итоговым опре­делением* которое во многом совпадает с характеристикой объек­та для доколхозного периода: крестьянский (колхозный) двор есть вошедшая на заключительном этапе российской крестьян­ской истории в состав колхоза как единое целое экономическая форма индивидуального аграрного производства', базирующаяся на принципах семейной трудовой кооперации и потребительских запросов: г г
*   * * ■ '
Судьба Деревни поучительна при определении аграрных пер­спектив, ибо необходимо учитывать свершившееся — «рас­крестьянивание» произошло, оно в основном завершилось. Уточ­ню— не исчезновение'работающих на-земле (а таковыми в об­ществе на протяжении его истории'могли или могут быть в ос­новном не только крестьяне, но и; рабы, рабочие, фермеры), не безвозвратная утрата любви к земле и умений на ней рабо­тать, не генетический перерыв в среде российских земледель­цев, а социальное превращение крестьянина в «рабочего с ого­родом». Возврат!ккрестьянской России, к старой деревне с ти­пом крестьянского хозяйства, угасающая линия которого' опи­сана в данной работе, невозможен. Для этого потребовалось бы вернуть большую часть населения в деревню, к полунату­ральному хозяйству, с воспроизводством, в том числе и орудий труда, главным образом в своем же хозяйстве, ибо преодоле­ние натуральности, товаризация,* включая получение' средств производства со стороны, и т. п. и есть по большому счету «раскрестьянивание». Поэтому утопичными и мертворожденными или реакционными могут быть законодательные попытки' его воссоздания. Такой попыткой не является закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, ибо он почти отождествляет вообще разные экономические формы. В отличие от возрождения крес­тьянского хозяйства фермерский путь весьма вероятен: Он вхо­
230
дит в состав трех, возможных в условиях современной России, линий аграрной эволюции. Первый возможный вариант — сохра­нение имеющейся огосударствленной колхозно-совхозной системы; недостатки ее детально описаны в последние годы, порой даже с перехлестом; ибо многое в ее деформации шло от условий, в которых она существовала (неэквивалентность обмена, тоталь­ное планирование и т. п.). ' "
Вариант фермерства, какой бы иностранный опыт ни брать в качестве его образца, потребует, во-первых, колоссальной лом­ки экономической организации материально-технической, произ­водственной колхозно-совхозной структуры. По своим последст­виям для производительных сил эта ломка может превзойти итоги коллективизации, особенно в случае краткосрочности и при политическом нажиме. Во-вторых, нужны радикальные измене­ния в социальной психологии, и не только отрицательных ее моментов. В-третьих, для превращения индивидуальных хозяйств в настоящие фермерские, высокоэффективные потребуется в лю­бом случае (на пути от разделения колхозов до настоящих фермерских хозяйств или. в результате приобретения земли и средств производства и т. п.) мобилизация земли и средств с соответствующими экономическими и социальными послед­ствиями.
В сложившихся условиях наиболее перспективной представ­ляется ' трансформация колхозов и совхозов в кооперативную структуру собственников-производителей. В условиях рыночного хозяйства произошла бы производственная рационализация этих хозяйств, в том числе, вероятно, их дробление, вычленение фер­мерских и частично даже крестьянских хозяйств. Данный путь был бы наименее'болезненным и наиболее эффективным. Для его осуществления необходимо, кроме передачи средств произ­водства в собственность колхозников и работников совхозов, минимум два условия. Во-первых, создание механизма, делающе­го невозможным дальнейшую экономическую эксплуатацию де­ревни городом.  Во-вторых, кооперативность аграрного произ­водства должна быть дополнена акционерным элементом, ибо, в условиях создания в городе основных средств производства для сельского хозяйства, требуется и участие в нем мобилизо­ванных в других отраслях средств. Для регулирования про­цесса в этом направлении важное значение имеет осмысление применительно к современным условиям теоретических воззрений А. В. Чаянова, его сподвижников и последователей. Во всяком случае такая кооперативно-акционерная форма в настоящий мо­мент может в наибольшей степени служить решению как кратко­временных, тактических, так и стратегически^ задач.
231
Однако главная политическая потребность в аграрной области состоит даже не в вычислении наиболее приемлемых форм хо­зяйствования, а в создании условий, при которых они бы естест­венно вызревали и изменялись в соответствии с осознаваемыми человеком экономическими и социальными потребностями. От­сюда—определенные задачи перед законодательной деятель­ностью. Конечно, можно отдельно оговорить статус новой фермер­ской формы. Но еще важнее дать «экономическое пространство» и другие условия для естественного становления наиболее эффек­тивных в производственном и социальном плане форм и спосо­бов хозяйствования на. земле. Это потребует системы- экономи­ческих и политико-юридических мер, затрагивающих отнюдь не только аграрную область.
ПРИМЕЧАНИЯ
Введение      '\
1 Советская Россия; 1990. 26 декабря. ■    [ ■
2 См\, например: Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское,, кресть­янство. М., 1967; Д а н и лов iB. П: Советская доколхозная деревня:?чнаселе-ние, землепользование, хозяйство. M.f 1977; он же. Советская доколхозная Деревня: социальная структура и социальные отношения. М., 1979,; История советского крестьянства, т. 1, 2. М., 1986; Кабанов В.; В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988; и др. -    г.
3 Данилов В. П.^Советская доколхозная деревня: население, землепо­льзование, хозяйство. С. 4. . г? С        >< {;
ь 4 См:, например: Вы л.-ц;«а<н: М. А. Восстановление и, развитие^ (материаль­но-технической базы колхозного строя, 1945—1958. М., 1976; Арутюнян Ю. В. Социальная, структура сельского г населения СССР. М., 1971; Тюр и н а А. П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства, , 1946-—1958. М., 1973; С и м у ш П. И. Социальный портрет советского крестьянстт ва. М., 1976? 3 ел е н и н И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни, 1946—1958. М.,' 1978; Д о л г о в В. С. Колхозный строй в СССР в 50-е годы •// Исторические; записки. 1984..;№ 111; и др. 5       ..м'..
'г Г: 5 См.: Иг на то в с кий гП. ■ А. Социально-экономические изменения в со­ветской деревне. М., 1966; За с л а в с к а я Т. И. Принцип материальной за­интересованности и оплата труда-в колхозах. М., 1958; она же Распределение по труду в колхозах- М., 1966;» Та р а с о в А- Ф. Развитие колхозной собствен­ности в общенародную.-- Ростов н/Д, '1967; С у с л о в И!. Ф. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства. М.,, 1973; и; др.
Советское крестьянство* 1917^-1970: Краткий очерк историигМ., 1973; Исто­рия социалистической экономики СССР, т. 6. Восстановление народного хозяйства СССР. Создание1?экономики развитого социализма. 1946—начало 1960-х годов. М.,• 1980; ^История социалистической экономики СССР» т. Л. Экономика СССР на этапе развитого социализма (1960—1970-е годы). М.,VI980;'^История со­ветского крестьянства, т. 4. Крестьянство в годы упроченияи развития социали­стического общества 1945— конец 50-х годов, М.у 1988; и др.   ;   • :.
7 См., (например: Д а н и л о в ВнШ'Проблемы истории* советской 'деревни в 1946—1970 гг.: Очерки историографии //Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы, 1946— 1970. М, 1972; о н ж е. Изучение аграрной истории советского общества //Очерки историилисторической науки в СССР; т. 5. М., 1985; Bp л к о в И. М. Сельское ^хозяйство и крестьянство гСССР в. ^гУгпослевоенные годы в работах советских историков //Проблемы истории современной советской деревни,; 1946—1973. М., 1975; Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. М:^Л978.гВып. 1,;)Советский период; Изучение отечественной истории в СССР между: XXV и XXVI съездами -КПСС. ГМ., 1982; История советского .крестьянства, т. 4. М., 1988. Введение; и др.   .
• См.: Проблемы истерической демографии СССР. Таллин, 1977; Численность и-классовый состав населения России и СССР (XVI—XX вв.). Таллин, 1979;
233
Проблемы исторической демографии СССР. Томск, 1980—1982. Вып. 1—2; Пробле­мы исторической демографии СССР (период социализма). Кишинев, 1985; Пробле­мы исторической демографии СССР. Киев, 1988; Социально-демографические аспекты развития производительных сил деревни: XX сессия Всесоюзного симпо­зиума по изучению проблем аграрной истории, М., 1984; Размещение населения в СССР. М., 1986; Соболева С. В. Демографические процессы в регио­нальном социально-экономическом развитии. Новосибирск, 1988; 'Клемен­тьев Е. И., К о ж а н о-в А. А. Сельская среда и население Карелии, 1945—1960 гг. Л., 1988; и др.
9 ГригоровскийВ. Е., Алексеев М. А. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. Л., 1968; БеляновВ. А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., 1970; Шмелев Г. И. Личное под­собное хозяйство и его связи с общественным производством. М., 1971; и др.
10 См. подробнее: ГригоровскийВ. Е., Алексеев М. А. Указ. соч. С. 24. "
11 Игнатов И. Д. Пути развития1 колхозной торговли. М., 1959; о н же. Колхозная торговля в СССР. М., 1961; Васильев А. А. Колхозная торгов­ля, заготовки сельскохозяйственных продуктов и сырья. М., 1960; Кума-ков Д. М. Торговля на колхозных рынках. М., 1960; Целыковская Е. А. Колхозная торговля и ее народнохозяйственное значение. Л., 1961; Наза­ров Р. С. Колхозная торговля на современном этапе. М., 1966; Вороха-н о в А., Ф е д о р о в Н. Некоторые проблемы колхозной торговли // Советская торговля'!1971. № 10; Левин А. И., Никитин В. М. Колхозная торгов­ля в СССР. М„ 1978; и др. - ...
12 Б е л я н 6 в В. А. Указ. соч.; Шмеле в Г. И. Указ. соч.; и др.
13 См., например: Л е в и н А. И., Н и к и т и н В. М. Указ. соч. Гл. I. § 2; Гл. II. § 1; и др.
14 Островский В. Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов, 1967. i
15 См., например: Матюха И. Я. Статистика бюджетов населения. М., 1967; Веселое Б. 3. К вопросу об источниках исследования материального благосостояния колхозного крестьянства //?. Социалистические преобразования северной деревни. Вологда, 1970. С. 76—93; и д-р. -
16 См., например: Проблемы истории современной советской деревни. 1946— 1973 гг. М., 1975; Ленинский кооперативный план и современная деревня. Рос­тов н/Д., 1980; и др.. '
17 См., например: Советское крестьянство: Краткий очерк истории (1917— 1970). М., 1973.
18 Островский В. Б. Рост материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства // Проблемы истории советского крестьянства. М, 1981. С. 262—275. п<
19 См.: там же. С. 262—263. s■■>.-;
20 См.: История социалистической экономики СССР, т. 6. М., 1980; Тюри­на А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни.■< 1965—1980. М., 1982; и др. у у. '
21 Народное благосостояние: Методология и'методика исследования. М., 1988; ЛевинА. И., Я рки'нА. П. Экономика потребления: вопросы теории, управления, прогнозирования. М., 1984; Т в е р д о х л е б А. А. Статистика мате1 риального благосостояния и культурного уровня рабочего класса в условиях развитого социализма // Массовые источники по истории советского рабочего класса периода развитого социализма. М., 1982; и др. iV
22 См., например: Социально-экономическое развитие северной деревни (со­ветский период). Вологда, 1988. С. 35—71; 138—167; Материальное благо­состояние тружеников уральской советской деревни. 1917—1985 гг. Свердловск, 1988; и др. -.< -•.
234
23 История советского крестьянства, т. 4. Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества 1945—конец 50.-х годов. М., 1988.
24 Подробнее см.: История советского крестьянства, т. 4. С. 14—16, 361.
25 Подробнее см.: История советского крестьянства, т. 4. С. 337.    ■
26 См., например: Кабанов В. В. Указ. соч.; Данилов В. П. Указ. соч.; и др. .   ■ •   • -
27 Производительные силы Нечерноземной зоны РСФСР: Проблемы и перс­пективы развития агропромышленного комплекса. М., 1977; Монов А.И., А в е-р и н И. Г., П о г о ж е в В. П. Сельское хозяйство Нечерноземной зоны РСФСР. М., 1978; 3 и н ч е н к о А1. П. Эффективность сельскохозяйственного производства в Нечерноземной зоне РСФСР.-М., 1979; Нечерноземная'зона РСФСР: экономи­ческие проблемы развития сельского хозяйства. М., 1980; Коркоценко Д4 И;* Ре пина Т. А., Сор о к и на Л. И. Нечерноземная зона РСФСР-социально-экономические преобразования на селе. М., 1981; Руководство социально-полити­ческим и экономическим развитием7 советской деревни. Ярославль, 1982; Деятель­ность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР. М., 1985; и др. ? '
28 См.: Вопросы истории сельского хозяйства и крестьянства Чувашии. Чебок­сары,1 1983; С т ар о в ер о в В. И., П е т ров А. П., Ильин И. Е. Социаль­ный портрет сельской Чувашии. Чебоксары; 1985; Вопросы истории социалисти­ческого преобразования и развития сельского хозяйства Чувашской АССР. Чебок­сары, 1985; Вопросы истории сельского хозяйства Чувашской АССР. Чебоксары, 1986; Исследования по аграрной истории Чувашии. Чебоксары, 1989; Очерки исто­рии сельского хозяйства й крестьянства Чувашии, ч. 1. Чебоксары, 1989; Ш о рн и-ков А. М. Очерки истории сельского хозяйства и крестьянства Чувашии (1959—1985 гг:), ч.2. Чебоксары,. 1990. ,     о
', 29 Из литературы, в наибольшей степени относящейся; к рассматриваемым в данной работе проблемам, следует выделить: Материа'льно-бытовое положе­ние трудящихся Урала в условиях социализма. 1937—1975. Свердловск, ,1981; Материальное благосостояние тружеников уральской советской деревни 1917— 1985 гг. Свердловск, 1988; Б а к у н и н А. В.','Д е н и с е в и ч М. Н. Развитие лич­ных подсобных хозяйств населения; тендёйции и перспективы (30—80-е гг.). Свердловск, 1990; и др. ' ' ' '   1
30 См., например: Социалистические преобразования* северной^ деревни. Во­логда, 1970; Материалы XV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграр­ной истории. Вологда, 1977: Вып. 3; Историография и источниковедение исто­рии северного крестьянства-СССР: Северный-археографический сборник: Вологда, 1980; Проблемы социально-правовой'й культурной истории северного' крестьянства (советский период). Вологда, 1982; Вклад северного крестьянства в* материаль­ную и духовную культуру, и его значение в решении' проблем ^агропромышлен­ного комплекса' Нечерноземной; зоны РСФСР. Вологда, 1984;" Октябрь и северное крестьянство (Агропромышленный комплекс на современной* этапё^ЁврОпейскйй Север как памятник отечественной и мировой культуры). Вологда, 1987; Социально-экономическое развитие северной деревни (советский период). Вологда, 1988; и др.
31 См., например: Мельников Б. П., Ч у в ь юр о в М. А. Социально-эко­номическое развитие современного'села (Коми АССР). Сыктывкар, 1375; Г а-бов Л. А., С в и р и д о в а М. А., К р а в ц о в а М. Д. Сельское хозяйство Коми АССР в период развитого социализма. М., 1981; Актуальные вопросы 'истории' кресте^н'ства''Европ'ейског6:Севера^'(советский период) Сыктывкар, Г982; Социаль­но-экономическое развитие Европейского Севера. • Сыктывкар, 1987;' К л е м ё н^ т ь ев ' Е. И., Кожан о в А. А. Сёльская}гсреда и население Карелии; 1945— 1960 гг. Л., 1988; Европейский Север: история и современность. Петрозаводск, 1990;; й др. ■   >
32 См., например: Сельское хозяйство и крестьянство Нечерноземного центра РСФСР: Смоленск, 1976;ьСоциальное и культурное развитие современного села
235
Верхне-Волжского региона Нечерноземной зоны РСФСР. Ярославль, 1981; Из истории сельского хозяйства и крестьянства Верхнего Поволжья в период пос­троения и утверждения развитого социализма (1938—1980 гг.). Киров, 1980; Колхозное крестьянство Мордовии в условиях развитого социализма. Горький, 1978; Попов В.Л ."Колхозное крестьянство центральных областей Нечерноземной зоны РСФСР в 1959—1970 гг. Автореф... канд. ист. н. М., 1982; и др.
33 Основные данные этого источника, относящиеся к характеристике крестьянс­кой семьи, помещены в специальной публикации: Без ни н М. А Колхозное население в Российском Нечерноземье в 1950—1965 гг. Вологда, 1990.
34 См., например: Расселение в Нечерноземной зоне РСФСР. М., 1975.
35 См., например: ЦГАНХ СССР. Ф. 7486. Оп. 10. Д. 3135. Л. 5; Д. 3164. Л. 21—22.
36 Безнин М. А. Хозяйство крестьянского двора в Российском Нечерноземье. 1950—1965 гг. Вологда, 1989. Табл. 1—39.
37 Б о к а р е в Ю. П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х гг. как исторический источник. М., 1981; Массовые источники по истории советского рабочего класса периода развитого социализма. М., 1982; Массовые источники по социально-экономической истории советского общества. М., 1979; и др.
38 Алексеев В. В., Б у к и н С. С. Рост благосостояния рабочих Сибири в условиях строительства развитого социализма. Новосибирск, 1980.
39 Островский В. Б. Колхозное" крестьянство СССР. Саратов, 1967; он же. Рост материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьян­ства // Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981. С. 262—275.
40 Матюха И. Я. Статистика бюджетов населения. М., 1967; он . же. Статистика жизненного уровня населения. М., 1973.
41 Левин А. И. Социально-экономические проблемы развития спроса, насе­ления в СССР. М., 1969; Левин А. И., Яр.кин А. П. Указ. соч.; Корженевский И. И. Основные закономерности развития спроса в СССР. М., 1971; и др.
42См., например: Матюх а И. Я. Статистика бюджетов населения. Гл. II. г,;г/ ■
43 См.: Островский В. Б. Рост материального благосостояния и куль­турного уровня колхозного крестьянства. С. 262—263.
44 Твердохлеб А. А. Указ. соч. Гл. 8.
45 Матюха И. Я. Статистика бюджетов населения. С. 205.   ч
46 Там же. С. 206. , ц;.;?!;
47 Там же. % . .   .   ,г.    ■
48 Народное хозяйство СССР в ,1973 г.: Стат. ежегодникам., 1974. С. 565.
49 ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 7544. Л. 1, 2; Д. 7545. Л. 8.
50 Там же. Оп. 35. Д. 3234. Л, 113.
51 Матюха И. Я- Статистика жизненного уровня населения. С. 72.;
52 Л е в и н А. И. Социально-экономические проблемы развития спроса насе­ления в СССР. М^ 1969. С. 151. ,;
53 Там же/ С. 153.
54 Т в е р д о х л е б А. А. Указ. соч. С 137. • ?..•
55 История СССР. 1986. № 1. С. 140.
56 Матюха И. Я- Статистика бюджетов населения. С. 36.
57 См., например: Центральный государственный архив Карельской АССР (ЦГА КАССР). Ф. 659. Оп. 11. Д. 6307. Л. 103—104 об.
58 См., например: Центральный государственный архив Коми АССР ,(ЦГА Коми АССР), Ф. 140. Оп. 2. Д. 3780. Л. 3,4. р v
59 См.: Л евинА. И.   Указ. соч^; Т в е р д о х л е б А. А. Указ. соч.;и др.
60 Корженевский И. И. Указ. соч. С. 17, 18, 20.
61 Там же. С. 41. iT ;^
62 Там же. , -.к.. .- . '    '" '
63 См.: Т в е р д о х л е б А. А. Указ.; соч. С. 139, 140 и др. > / :•
236
64 Государственный архив Вологодской области (ГАВО). Ф. 1703. Оп. 18. Д. 7. Л. 15,16. •
65 Б е з н и н М. А. Материальное положение колхозников Российского Не­черноземья в 1950—1965 гг., ч. I. Вологда, 1988; он же; Материальное поло­жение рабочих и колхозников. 1950—1965 гг., ч. 2. Вологда, 1989.
66 Основные экономические показатели по производительности и оплате труда колхозов РСФСР за 1961 —1968. гг., ч. 1—3. М., 1969.
67 См., например: Статистический бюллетень. Сельское, хозяйство. М., 1965. № 13, 27, 33, 39; Статистический бюллетень. Сельское хозяйство. М., 1966. № 3, 6, 9 и т. д. ;
68 См., например, опубликованное автором полностью приложение к бюлле­теню № 7 (122) за март 1960 года, посвященное бюджетным обследованиям рабочих, служащих и колхозников: Б е з н и н М. А. Материальное положение рабочих и колхозников. 1950—1965 гг. Вологда, 1989.
69 См., например: Торговля СССР: Стат. сборник. М., 1989. С. 314—355.
70 Торговля СССР. С. .317. :
71 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 3196; Оп. 35. Д. 7585.
72 Б е з н и нМ. А. Крестьянская торговля на рынках Нечерноземья в 1950-е—1965 гг., ч. 1. Вологда, 1990; о н ж е. Крестьянская торговля на рынках Нечерноземья в 1950-е—1965 гг., ч. 2. Вологда, 1990; о н ж ё . Крестьянская тррговля на рынках Нечерноземья в 1950-е —1965 гг., ч. 3. Вологда, 1990.
73 Подробнее см.: Б е з н и н М. А. Крестьянская торговля, ч. 3. С. 1—5.
Глава первая
1 См.: Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, земле­пользование, хозяйство. М., 1977. С. 4.
1а См., например: Город: Проблемы социального развития. Л., 1982; П о к ш и-ш е в С к и й В. В. География населения CCCR. М., 1971; К л е м,е,(н.т ь е в Е. И., Кожанов А. А. Сельская среда и население Карелии. 1945—г 1960 гг. Л., 1988; и др.        _
2 См.: Население СССР, 1987. СтЙГСб.'Щ |Ш; С. 16—21.-
3 Расселение в Нечерноземной 'зонеРСФСРМ., 1975. С;9.
4 Там же. С.. 10—11.        .,;:7 ' /7-'
5 С'а у ш к и н ЮТ., Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. М., 1947; Данилов. В. П. Указ. соч.; и др. V
6 См., подробнее:,История СССР. 1990. № 3. С. 34—35.
7 Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Стат. ежегодник. М., 1966, С. 320—322.
8 См.: Народное хозяйство РСФСР в 1962 г.: Стат. ежегодник. М., 1963. «
9 Народное хозяйство Пермской области за годы Советской .власти: Стат. сб. Пермь, 1967. С. 147; Народное хозяйство Архангельской области в цифрах: Стат. сб. Архангельск, 1972. С. 42; Народное хозяйство Горьковской области за пятилетку (1966—1970 гг.). Горький, 1971. С. 111; Народное хозяйство Вологод­ской области в восьмой пятилетке: Стат. сб. Вологда, 1971. С. 67.
10 За период 1950—1965 гг. были ликвидированы Великолукская и Арза­масская области, что привело к соответствующим.территориальным, изменениям соседних областей; были и другие менее крупные территориальные изменения* в пределах Нечерноземья. .; ,
11 Рассчитано по: ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 34. Д. 858. Л, 231, 23 Г об, 1  12 Рассчитано по: Народное хозяйство РСФСР'в 1965 г. С. 320—322/
13 Рассчитано по: Народное хозяйство РСФСР в 1962 г. С. 308—315; Шродное
237
хозяйство РСФСР в 1965 г. С. 320—322; на I ноября, же 1965 г. по данным област­ных земельных балансов в Нечерноземье число крестьянских хозяйств (семей) исчислялось 2 млн. 160 тыс. во всех колхозах и 2 млн. 142 тыс. в сельхозартелях.
14 См.: Б е з н и н М. А. Хозяйство крестьянского двора в Российском Нечерно­земье. 1950—1965 гг. Вологда, 1989. Табл; 1.
15 ЦГА РСФСР. Ф. 374, Оп. 34. Д. 858. Л. 23*1, 231 об.; Оп. 35. Д. 4676. j] 2_13. '
16 ЦГАНХ  СССР. Ф. 7486. Оп. 10. Д. 3137. Л. 16.
17 Там же. Д. 3157. Л. 13.
18 Там же. Д. 3149. Л. 22.
19 Там же. Д. 3148. Л. 83.
20 Там же. Д. 3168. Л. 5.
21 ЦГА  РСФСР. Ф. 310. Оп. 14. Д. 98. Л. 25.
22 Там же. Д. 69. Л. 9. ■
23 ►Там же. Д. 66. Л. И.
24 Там же. Д. 73. Л. 33. :
25 Там же. Д. 38. Л. 22. -
26 Там же, Д. 39. Л. 13.
27 Там же. Д. 49. Л. 5. ,    .
28 Там же. Д. 44. Л. 14.
29 Там же. Д. 256. Л. 15.
30 Там же. Д. 243. Л. 7.
31 Там же. Д. 279. Л. 6.
32 Там же, Д. 238. Л. 6.
33 Там же. Д. 638. Л. 20.
34 Там же. Д. 645. Л. 1б.
35 Там же. Д. 670. Л. 17.
36 ЦГА  РСФСР. Ф. 616. Оп. 3. Д. 422. Л. 14—15.
37 Там же. Д. 414. Л. 24.
38 Там же. Д. 410. Л. 34. '
39 С ы м о н о в и ч Ч. Э. Изменения в социально-правовом положении колхозни­ков в послевоенные годы // XXVh съезд КПСС и проблеме аграрной истории СССР. Уфа, 1984. С. 223—224.
40 Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М:, 1989. С, 214—231.
41 См.: Б е з н и н М. А. Материальное положение колхозников Российского Нечерноземья в 1950—1965 ' гг. Вологда, 1988. Табл. 1; он ж е. Колхозное население в Российском Нечерноземье в 1950—1965 гг. Вологда, 1990. Табл. 2.
42 Рассчитано по: там же.
43 Рассчитано по: там же.
44 См.: Б е з н и н М. А. Колхозное население. Табл. 1;
45 Там же. Табл. 2.  f
46 Там же. ;\  ,
47 См.: Б е з н и н М. А. Материальное положение колхозников. Табл. 1.. <
48 Без ни нМ. А. Колхозное население. Табл. 2.
49 См.: Без ни нМ. А. Материальное положение колхозников. Табл. 1.
50 См.: Без ни н М. А. Колхозное население. Табл. 2.
51 Там же. .■ ■••■"■!}'.
52 См.: там же. ."..«!:„•.    .        :, ,., . ■ '•' ..,...
53 Там же. ' '     _        .  _: V     '       " -
54 Там же. .    .'.V    . .,,  .      '.' , *fii^-
55 См.: Ч а ян о в А В. Указ. соч.1 С. 232—252.       4
56 Там же. С. 233. ' ...
57 Там же. С. 241—244. .. '". '
58 Иными словами, анализируемые ниже размеры и доля мужского, женского и т. п. труда в различных сферах производственной деятельности приводятся в рас-
238
чете на 1 семью, что позволяет охарактеризовать использование ее труда (в этом состоит основная задача данной Части исследования); при этом важно под­черкнуть отличие данных расчётов от показателей выработки одним мужчиной, женщиной или. другим членом семьи, последние показатели также можно полу­чить, ибо структура семьи для 1 половины 50-х годов опубликована и рассмотрена (см. предыдущий раздел), но здесь это не делается вследствие другой целевой установки.
59 Рассчитано по таблице 8. '
60 Рассчитано по: там же.
61 См., например: Советское крестьянство. Краткий очерк истории '(1917— 1970). М., 1973. С. 456.
Рассчитано по табл. 8.
63 Рассчитано по: там же. > \
64 Рассчитано по: там же.
, 65 Рассчитано по: там же. - ,
66 КПСС в резолюциях и решениях^ съездов, конференций и Пленумов ЦК, т. 9. М., 1986. С. 91—96. . ' .,
67 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 31. Д.'$018. Л. 108.
68 Там же. Л. 168. ; ,        -
69 Там же. Л. 33./ - „ i "    70 Там же. Д. 8017. Л. 241.                            '-'
71 Там же. Оп. 35. Д..7899. Л. 181... ,   .
72 Там же. Д. 7899. Л. 0141. г
73 Там же. Л. 159.
74 Там же. Д. 7896. Л. 244.
75 Там же. Д. 7897. Л. 17.
76 См. подробнее: Стат. бюллетень. Сельское хозяйство. М.: ЦСУ РСФСР, 1965. № 13. С. 87—88.
77 См. табл. 9.
78 ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 7899. Л. 179,
79 Там же. Л. 180.
80 Там же. Л. 140—141.
81 Там же. Д. 7896. Л. 243—244; при исчислении количества рабочих дней в году из календарного числа дней исключены выходные и праздничные дни и .18 дней отпуска. > ^ ^ .;,:    г
82 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 7899. Л. 157—158.      и
83 Там же. Л. 180.
84 Там же. Л. 141.
8s5 Там же. Л. 158. к
86 Там же. Д. 7897,.:Л. 35.   *
87 Там же. Д. 7896. Л. 244.,    >
88 См.: Без ни н М: А. Материальное положение, рабочих и колхозников. 1950—1965 гг. Вологда, 1989. С. 14.       /: п/, ^   •
-   89 Стат. бюллетень. Сельское хозяйство. М.: ЦСУ РСФСР, 1965. № 33. С. 115. г '
90 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 7899. Л. 158.   ^
91 Стат. бюллетень. Сельское хозяйство. № 33. С. 116.  : •
92 Там же. С. 117; среднегодовая численность'работавших колхозников опре­деляется как частное от деления суммы списочных колхозников, работавших в каждом месяце, на число месяцев в году. д !
93 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 7899. Л. 142.
94 Там же. Л. 181.
95 Там же. Л. 141. ' .
96 Там же. Л. 159.
97 Там же. Д. 7896. Л. 244.
2391
98 Там же Д 7897. Л. 17.
99 Стат. бюллетень. Сельское хозяйство. М.: ЦСУ РСФСР, 1965. №27. С. 178.
100 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 7899. Л. 181.
101 Там же. Л. 141.
102 Там же. Л. 159.
103 Там же. Д. 7896. Л. 244.
104 Там же. Д. 7897. Л. 17.
105 К а л и н к и н А. Ф. Труд колхозника в общественном и личном подсооном хозяйстве. М., 1970. С. 35.
106 Там же. С. 20, 75, 76. '       '
Г лава вторая
1 Ч е р н як И. С. Приусадебное землепользование колхозников, рабочих и служащих. Автореф... канд. экон. наук. М:, 1966. С. 5—11.
2 Там же. С. 6.
3 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК, т. 9. (1956—1960). М., 1986. С. 95.
4 Здесь и далее см.: Безнин М. А. Хозяйство крестьянского двора в Российском Нечерноземье. 1950—1965 гг. Вологда; 1989. Табл. 1.
5 См.: Безнин М. А. Хозяйство крестьянского двора. Табл(. 2—39.
6 ЦГАНХ  СССР. Ф. 7486. Оп. 10. Д. 3148. Л: Ы.
7 Там же. Д. 3136. Л. 28.
8 Там же. Д. 3157. Л. 22. 1
9 ЦГА  РСФСР. Ф. 310. Оп. 14. Д. 233. Л. 47.
10 Б е з н и н М. А. Хозяйство крестьянского двора. Табл. 2, 22.  '
11 Там же. Табл. 5, 29.
12 Там же. Табл. 11, 24.
13 Там же. Табл. 4, 30.
14 Там же. Табл. 7, 21.
15 Там же. Табл. 15, 25, 34.
16 Там же. Табл. 12, 14, 31, 32, 35, 36, 38, 39.
17 Там же/ Табл. 2—8, 10—20. 'v ■■-■чг,:      ■
18 Выполнить за 1955 г. расчеты (сравнимые с 1950 г.) по совокупности всех областей, где есть группировки, не представляется возможным из-за большой разницы состава областей и республик в Группировках за эти годы
19 Безнин М. А. Хозяйство крестьянского дворг 2° ЦГАНХ СССР. Ф. 7486. Оп. 10. Д. 3136. Л. 81
Безнин М. А. Хозяйство крестьянского двора. Табл. 34—37 ЦГАНХ СССР. Ф. 7486. Оп. 10. Д. 3136. Л. 81.
Там же. Д. 3148. Л. 87; ЦГА   РСФСР. Ф. 310. Оп. 14. Д. 53. Л. 75.
22 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 31. Д. 8200. Л. 10—11.
23 ЦГАНХ  СССР. Ф. 7486. Оп. 10..Д. 3164. Л. 28, '
24 См.: ЦГА РСФСР. Ф. 616. Оп. 3. Д. 421. Л. 33; Д. 380. Л. 19.
25 Термин «захватчики» используется в документах земельных органов по отношению к нарушителям правил землепользование. . ■
26 ЦГАНХ  СССР. Ф. 7486. Оп. 10. Д. 3139. Л. 52.
27 Там же. Д. 3135. Л. 9.
28 Там же. Д. 3136. Л. 33. '
, .29 Там же. Д. 3158. Л. 47. -J
30 Там же. Д. 3157. Л. 28. .   "
31 Там же. Д. 3146. Л. 42—43. '
32 Там же. Д. 3166. Л. 18—19. '     -
33 ЦГА  РСФСР. Ф. 310. Оп. 14. Д. 103. Л. 36.
34 Там же. Д. 36. Л. 25.
35 Там же. Д. 67. Л. 28.
240
55
36 Там же. Д. 66. Л. 34.
37 Там же. Д. 61. Л. 23.
38 Там же. Д. 73. Л. 65.
39 Там же,; Д. 71-а. Л. 26. ■  м-
40 Там же. Д. 37. Л. 14.
41 Там же. Д. 49: Л. 14. « .
42 Там же. Д. 251, Л. 29. г
43 Там же. Д. 241. Л. 21.
44 Там же. Д. 207. Л. 39.
45 Там же. Д. 601. Л. 22. ^
46 Там же. Д. 610. Л. 32. !
47 Там же. Ф. 616. Оп. 3. Д. 421. Л. 34.
48 Там же. Д. 427. Л. 41. 1
49 Там же. Д. 401. Л. 43.
50 ЦГАНХ  СССР. Ф. 7486. Оп. 10. Д! 3146. Л. 43.
51 Там же. Д. 3J66. Л. 19.
52 ЦГА  РСФСР. Ф. 310. Оп. 14. Д. 608. Л. 35.
53 Там же. Ф. 616. Оп. 3. Д. 440. Л. 44. Там же. Ф. 310. Оп. 14. Д. 80. Л. 34. ЦГАНХ  СССР. Ф: 7486. Оп.Ю: Д. 3164. Л. 30.
56 ЦГА  РСФСР. Ф. 310. Оп. 14. Д. 251. Л. 29.
57 Там же. Д. 262: Л! 24. ;   - ; -
58 Там же.     '
59 Там же. Д. 214; Л. 22.   .< ; ; •' -: I60 Там же. Д. "622. Л. 42*. '
61 Там же. Д. 607. Л.'33. --'^л     '
62 Там же. Л. 39.
63 Там же.-Д. 625, Л. 16.    ' ■        ^
64 Там же. Д. 626. Л. 20.
65 Там же. Д. 662; Л. 17.        г ^.wiv..
• 66 Там же.. Д. 666. Л: 16. ' '  л      ^'
:67-ЦГАНХ СССР. Фд>7486: Он. 10. Д. 3132... Л. 13; здесь и далее при­водятся не абсолютные показатели нарушений, а. выявленные в ходе проверок, порой выборочных. <    ! •
68 ЦГАНХ  СССР. Ф. 7486. Оп. 10. Д. 3139. Л. 52.
69 Там же. Д. 3135. Л. 9.
/70 Там же. Д. 3136. Л. 33. ■ ; vu->
71 Там же. Д. 3146. Л. 43; Д. 3166. Л. 19. ■■■ •
72ЦГА  РСФСР. Ф; 310. Оп. 14. Д. 103. Л. 36.       ' 1    73 Там же. Д. 37. Л. 14—15. ' fvV;
74 Там же. Д. 228- Л. 10, 11.    0
75 Там же. Д. 80. Л. 34. :  i Г76 Там же.-Д. 262. Л. 23—24.
Л ЦГАНХ  СССР. Ф. 7486. Оп. 10. Д.-3164. Л. 32—33.
78 Там же. '
79 См-:, например:-ЦГА  РСФСР. Ф. 310. Оп. 14. Д. 36. Л. 25.
80 Там же. Д. 610. Л. 32.
81 Например, в Мордовской АССР. См.: ЦГА РСФСР. Ф: 616. Оп. 3. Д. 414. Л. 30 об.   ' . '  ■■■       , <■<.   V - -        ?' ' ■.-
82 ЦГАНХ  СССР. Ф. 7486. Оп. 10. Д. 3139. Л. 52.
83 Там же. Д. 3166. Л. 18—19. «М- -   t     ■    -
84 Там же. Д. 3136. Л. 33; Д. 3.158. Л. 47; Д.'ЗНбгЛ. 43; Д.'3173. Л. 25; Д. 3166. Л. 19; Д. 3177. Л. 18. '   *
85 Там же. Д. 3173. Л. 25; Д. 3166. Л. 19. ■   %
86 ЦГА   РСФСР. Ф. 310. Оп. 14. Д. 73. Л. 65.
241
87 Там же. Д. 41. Л. 43.
88 Там же. Д. 228. Л. 11.
89 Там же. Д. 229. Л. 21.
90 См., например: ЦГА   РСФСР. Ф. 616. Оп. 3. Д. 414. Л. 30 об.
91 ЦГА РСФСР. Ф. 616. Оп. 3. Д. 425. Л. 15; Д. 391. Л. 52; Д. 396. Л. 209 Д. 446. Л. 8; Д. 395. Л. 10; Д. 389. Л. 32; Д. 403. Л. 42; Д. 415. Л. 7; Д. 440. Л. 45; Д. 380. Л. 19; Д. 410. Л. 49; Д. 421. Л. 33; Д. 401. Л. 43; Д. 427. Л. 35; Д. 448. Л. 26; Д. 413. Л. 36; Д. 386. Л. 30; Д. 432. Л. 44; Д. 438. Л. 57; Д. 383. Л. 35; Д. 414. Л. 30; Д. 417. Л. 34.
92 Там же. Д. 394. Л. 20.
93 Там же. Д. 440. Л. 45.
94 Там же. Д. 421. Л. 33.
95 Там же. Д. 417. Л. 34.
96 Там же.
Глава третья
1 Белянов В. А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., 1970; Шмелев Г. И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным произ­водством. М., 1971; и др.
2 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 4. М., 1968. С. 349—351.
3 Подробнее см.: История СССР. 1990. № 3. С. 27—40. .
J* КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК, т. 9. М., 1986. С. 95—96.
5 КПСС в резолюциях..., т. 9. С. 96.
6 Пленум ЦК КПСС. 15—19 декабря 1958 г.: Стенографический отчет. М., 1958. С. 66—69.
7 См. подробнее: История СССР. 1990. № 3. С. 27—40.
8 Рассчитано по: ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 34. Д. 855. Л. 1—2 об., 20—20 об.
9 Рассчитано по: Бе'знин М. А. Хозяйство крестьянского двора в Рос­сийском Нечерноземье. 1950—1965 гг. Вологда, 1989. Табл. 46.
10 См. подробнее: там же. .
11 Рассчитано по: там же. ,н
12 Рассчитано по: там же.
13 Рассчитано по: Народное хозяйство Тульской области: Стат. сб. Тула, 1967. С. 143—144.
14 Рассчитано по: Народное хозяйство Псковской области: Стат. сб. Псков, 1972. С. 72.
15 Народное хозяйство Владимирской области в восьмой пятилетке. (1966— 1970). Владимир, 1972. С. 163—185. .    ,
6 Ленинград и Ленинградская область в цифрах: Стат. сб. Л., 1971. С. 181.
17 Народное хозяйство Горьковской области^а; пятилетку (1966-^-1970 гг.). Горький, 1971. С. 47. '
18 Рассчитано по: Народное хозяйство Пермской области за годы Советской власти: Стат. сб. Пермское кн. изд-во, 1967. С. 125.
19 Там же. С. 126.
20 Рассчитано по: ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 4622. Л. 24, 24 об., 42, 42 об:, 47, 47 об., 52, 52 об.
21 Рассчитано по: Народное хозяйство Пермской области. С. 129.
22 Народное хозяйство Псковской области. С. 72.
23 Народное хозяйство Горьковской области. С. 47.
24 Суслов И. Ф. Экономические проблемы развития колхозов. М., 1967. С. 189. '
242
25 Этой проблеме, посвящена четвертая глава данной работы, что освобож-дает;,от подробного изложения здесь фактической стороны .вопроса. 2(5 Суслов И. Ф. Указ. соч. С. 185.
27 Подробнее см.: Социально-экономическое развитие северной деревни (со­ветский период). Вологда, 1988. С. 43—45; ЦГА РСФСР, Ф. 374. Оп. 35. Д. 3234. Л 50 52 55 '        'r-i
28 Подробнее см.: История СССР. 1989. № 1. С. 37—59.
29 КПСС в резолюциях, т. 9. С. 93—94.
30 Шмелев Г. И. Указ. соч. С. 91—92.
31 Суслов И. Ф. Указ. соч. С. 189.
32 Там же. С. 191.
33 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 3234.'Л. 58.
34 Там же,   .   ;
35 Там же. ■■ -> ; ,.
36 Народное хозяйство Архангельской области в'цифрах (Стат. сб.). Архан­гельск. 1972. С. 53—56. : <
37 Народное хозяйство Архангельской области: Стат. сб. Сев.-Зап./кн. изд-во, 1957. С. 52—53.
38 Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 156.
39 Народное хозяйство Псковской области. С. 80-f81.
40 Социально-экономическое развитие северной-!деревни. С. 155.
41 Народное хозяйство Вологодской области в, восьмой пятилетке. Стат. сб. Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971. С: 72—73. ij
42 См.:? Народное хозяйство Пермской области за годы Советской власти. С. 67; Народное хозяйство Горьковской области за пятилетку (1966—1970 гг.). С. 53; Народное хозяйство Брянской области (1966—1970)^ Стат. сб. Брянск, 1972. С.  102; Народное хозяйство г Костромской области. Стат. сб. Иваново,
*1969. С. г 57; Коми АССР к 50-летию Советской власти. Стат. сб.; Сыктывкар,
1967. с. 51.   •■■      Л;,.  . • < Vfr    :     ;■■  ■■ .' hA ' •': ,;
43 Народное хозяйство Тульской области. С. 114; Ивановская область за 50 лет. Стат. сб. Иваново, 1967. С. 116; Владимирская область за 50 лет. Стат. сб. Владимир, 1967. С. 37; Марийская АССР в цифрах. Стат. сб. Йошкар-Ола, 1967. С. 53.
44 Рассчитано по: Народное хозяйство Архангельской, области, в; цифрах. С. 53—56; Народное хозяйство Вологодской области. С. 72^ 73;, На родное хозяйст­во Брянской, области. ;С. 102; Народное; хозяйство Тульекрй. области, С. 114; Владимирская область за 50 лет;>С: 3^—39; Коми АССР к 50-летию .Советской власти. С. 51; Народное хозяйство ^Пермской области^ С. 67—68.   > •
45 Рассчитано по:; Народное .хозяйство Архангельской области, в цифрах.. С. 53—56; Народное хозяйство Тульской области. С.,«Л 14; Владимирская область за.50 лет^.Сф 37—39; Коми ACQRpK 50-летию Советской власти. С. 51—52; Народное хозяйство Пермской области. С. 67—68; Народное хозяйство Вологодской области. С. 72—73; Народное хозяйство. Брянской области. С. 102.      . .,   (;
46 Рассчитано по: Народное хозяйство Горьковской области.. С. 53; Народ­ное хозяйство Псковской области. С. 80—.81; Народное хозяйство Вологодской области. С 72—73. ,
47 Рассчитано по: Народное хозяйство Тульской-области. С 114.
48 ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 31. Д, 8200. Л. 10—11. ....
■:и, 4^-См.л подробнее:: История СССР.: 1989..№ 1. С, 37-Г-59,;.- „•   , ,f;q0t
50 Г р и г о р о в с к и й В. Е., А л е к с е е в М. А. Личное подсобное-хозяйство колхозников, рабочих и служащих в .СССР. Л.<< Шбв.^С/ЗЗ-     —\ w
51 Народное хозяйство РСФСР; в 1965 rw М., 1966.: С. 237.     -       .;
52 Подробнее см.: Народное хозяйство'РСФСР в 1965 п. С. 244.      ]
53 ЦГА   РСФСР. Ф. 374..Оп 30. ДлТ0,132. Л. 23.:        \: >Ц>       А ч \ ™
54 См.: Со ци ал ь и о - э ко н р м и чес кое развитие северпрй-деревнИ) С. 158.
243
55 Статистики вели учет по ряду источников, здесь и далее использованы дан­ные графы —«принятые статуправлением» показатели, т. е. те, которые учиты­вают разные источники. •    56 См.: ЦГА  РСФСР, Ф. 374. Оп. 31. Д. 6817, Л. 1, 13—18, 20—36, 57—59.
57 ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 31. Д. 8017. Л. 124.
58 Там же. Д. 8200. Л. 11.
59 Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. С. 244. '
60 ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 7897. Л. 37; Народное хозяйство Брянской области. С. 113—114.
61 См.: Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. С. 239.
62 См.: там же. С. 264.
63 Там же. С. 241.
64 См.: Социально-экономическое развитие северной деревни. С; 158.
65 ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 10132. Л. 23.
66 Там же. Он. 31: Д. 8200. Л. 11; Народное хозяйство Брянской области. С. 113—114. -
67 ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 31. Д. 8017. Л. 124.
68 Там же. Л. 200.
69 Там же. Оп. 35. Д. 7899. Л. 160. •>-,..-.
70 Там же. Д. 7897. Л. 37.
71 Народное хозяйство Брянской'области. С. 113—114.
72 См.: Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. С. 239, 266.
73 ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 10132. Л. 23:
74 См.: Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 158.
75 ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 31. Д. 8200. Л. И.
76 Там же. Д. 8017. Л. 124.
77 Народное хозяйство Брянской области. С. 113—114.
78 Г р и г о р о в с кий В. Е., А лексеев М. А. Указ. соч. С. 40.
79 Б е з н и н М. А. Хозяйство крестьянского двора. Табл. 40—45.
80 См.: там же. Табл. 40. ;; " - 1   =
81 Подробнее см.: там же. Табл. 40.
82 Там же. Табл. 41. ■
83 Там же. Табл. 42.
84 Там же. Табл. 44.
85 Там же. Табл. 45.
86 Существуют разные виды учета количества крестьянских дворов; в опубли­кованной статистике («Народное хозяйство РСФСР...» и др.), построенной на основе сводных годовых отчетов колхозов, даются за некоторые годы показатели дворности только по сельскохозяйственным артелям; в данном случае исполь­зованы материалы «земельных балансов», по отношению к которым в расчетах обеспеченности крестьян скотом надо сделать'две оговорки: в них фиксировалось количество крестьянских «землепользовании», учет велся на 1 ноября, но, если иметь в виду не расчет абсолютных показателей обеспеченности, а сравнение динамики процессов, погрешности возможны лишуочень незначительные.
87 Рассчитано по: Б е з н и н М. А. Хозяйство'крестьянского двора.   Табл. 1,
45. . * /
88 Рассчитано по: там же. Табл. АЪ.
89 Рассчитано по: там же. Табл.'Т.
90 Вторая таблица опубликована в книге: Социально-экономическое развитие северной деревни. С 159—161. ' . -
91 Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 159—161.
92 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 10132. Л. 24.
93 ГАВО. Ф. 1703. Оп. 18. Д. 1. Л. 250—251.
94 ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 10311. Л. 133.
95 Там же. Оп. 31. Д.'8018. Л. 42, 176, 218; Д. 8017. Л. 201, 264, 284; в ряде
244
99 100 101 102 103
случаев приводимые здесь показатели (взяты они из бюджетной аналитики) немного разошлись с приведенными в таблице, предпочтение в этом случае отдано данным аналитических материалов, ибо именно они сравниваются статистиками с колхозной продуктивностью.
96 Рассчитано по: ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 31. Д. 8200. Л. 8, 152.
97 См.: Табл. 15; Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. С. 304—305.
98 Там же.
Рассчитано по: ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 3234. Л. 142. ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 7897. Л. 39; Д. 7899. Л. 21, 145, 186. См.: Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 159. ГАВО. Ф. 1703. Оп. 18. Д. 7. Л. 251.
Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 160—161; ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 7566. Л. 17. <.
104 Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 160—161; Наро­дное хозяйство РСФСР в 1960 г. Стат. ежегодник. М., 1961. С. 302—303; ЦГА; РСФСР, Ф. 374.'Оп. 30. Д. 7566. Л. 17; что касается Ленинградской области, говорить об устойчивом превышении настрига шерсти с овцы в обществен­ном производстве по сравнению с личным и здесь не приходится: так в 4956 г., например, в колхозах показатель составил 2,7 Кг, у колхозников-^3 кг (ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 10311. Л. 133). '
105 См. табл. 15; Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 159—161; ЦГА; РСФСР. Ф. 374. Оп. 30, Д. 7566. Л/ 17.
106 См. табл. 15; Народное хозяйство РСФСР в 1960 г. С. 302—303.
107 ЦГА  РСФСР. Ф. 374.' Оп. 35; Д. 3234. Л. 142. См.: Народное хозяйство РСФСР в 1965 г: С. 306^307. ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 35, Д. 7897. Л. 39; Д. 7899. Л. 186. См. табл.  15; Социально-экономическое развитие северной    деревни.
59—161.
111 ГАВО. Ф; 1703. Оп. 18. Д. 7, Л. 251.
112 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 10132. Л. 24. Там же. Д. 10311. Л. 133.
Там же. Оп. 31: Д: 8018. Л, 42, 176, 218, Д. 8017. Л* 201, 284. Рассчитано по: ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 31. Д. 8200. Я. 152. Там же. Л. 8.        >■-.,•■■
117 ЦГ& РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 3234. Л. 142.
118 Там же. Д. 7897. Л. 39; Д. 7899. Л. 21, Л45'., 186.
119 См., например: Суслов И. Ф. Указ. соч. С. 191.
120 Рассчитано по:    Без ни н   М.   А.    Хозяйство крестьянского двора. Табл. 1.
121 См. подробнее: Б е з н и н М. А. Хозяйство крестьянского двора. Табл. 1.
122 См. подробнее:  Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 147. • кТ
123 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 4000. Л. 110. !
124 Там же. Оп. 31. Д. 8200. Л. 152.
125 Там же. Л. 7; Д. 8018, Л. 176.
126 Там же. Оп. 30. Д. 4000. Л. 110.
127 ГАВО. Ф. 1703. Оп. 18. Д. 7. Л. 249. >
128 См.: Б ез нин М. А. Крестьянская торговля на рынках Нечерноземья в 1950-е ^-1965 гг., ч. 1, 2. Вологда, 1990.1 ;
129 Cmj- подробнее: Социально-экономическое • развитие северной нчдеревни:
130 Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 151 —153.
131 Там же. С,43^-.45. •. :
132 Стат. бюллетень, № 27. Сельское хозяйство/ М.: ЦСУ   РСФСР, 1965. С. 178.
108 109 1 10
1 13
1-1.4;;
1.15, 1 16 : 117
245
133 3 а с л а в с к а я Т. И. Распределение по труду в колхозах. М., 1966. С. 58—60.
134 Там же. С. 60—61.
Глава четвертая
1 Левин А. И., Никитин В. М. Колхозная торговля в СССР. М., 1978. С. 35—36.
2 Там же. С. 37.
3 Там же. § 1.
4 См. главу третью.
5 См. введение.
6 См.: Безнин М. А. Крестьянская торговля на рынках Нечерноземья в 1950-е—1965 гг., ч 1—3. Вологда, 1990.
7 Особенно бюллетени ЦСУ типа «-Колхозная торговля в ... году».
8 Торговля СССР: Стат. сб. М., 1989. С. 96.
9 Там же. С. 98; Колхозная .торговля в 1959 г. М., 1960. С. 1.
10 Торговля СССР: Стат. сб. С. 330. -   .     .
11 Колхозная торговля в 1959 г. С. 2; Колхозная торговля в 1960 г. М., 1961. С. 4—5; и др.
12 См., например: Колхозная торговля в 1962 г. М./ 1963. С. 4.
13 См., например: Колхозная торговля в 1964 г. М., 1965. С. 4.
14 Подробнее см.: История СССР. 1989. № 1. С. 37—59.
15 Колхозная торговля в 1965 г. М., 1966. С. 1.      . .ч-
16 ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 7595. Л. Л юб ,
17 См.: Безнин М. А. Крестьянская торговля, ч. 3. С. 4—5.
18 См.: Колхозная торговля в 1964 г. С. 5.
19 См.: Безнин М. А. Крестьянская торговля., ч.-.З. С. 7—60.' /
20 Рассчитано по: Безнин М. А. Крестьянская торговля, ч. 3. С. 7—9.
21 Рассчитано по: Б е з н и н М. А. Крестьянская торговля, ч. 3. С. 11:—52.
22 Рассчитано по: Б е з н нн М. А. Крестьянская торговля, ч. 3. С7—53.
23 Торговля СССР: Стат. сб. С. 329; Левин А. И., Ни кит и н В. М. Указ. соч. С. 19; подробнее см. также: Колхозная торговля в 1960;г.С. 12—13;
 
24 См.: Безнин М. А. Крестьянская торговля, ч. 3. Табл. 1.   
25 Там же. Табл. 3.
  
26 Там же. Табл. 6.   
27 Там же. Табл. 4.   
28 Там же. Табл. 8.   
29 Там же. Табл. 10.   
30 Там же. Табл. 11.   
3! Там же. Табл. 2.   
32 Там же. Табл. 5.   
33 Там же. Табл. 7.
  
34 Там же. Табл. 9.   
35 Там же. Табл. 12.   
36 Следует подчеркнуть —«одна из основных характеристик»  
оборот может отражать не только крупные размеры продажи в физическом! выражении, а и высокий уровень цен. Выявить это можно, лишь анализируя продажи отдельных товаров, что и делается ниже; здесь же рассматривается динамика торговли на основе объема оборотов. . .    «
37 См.: Б е з н и н М. А. Крестьянская торговля, ч. 3. Табл. 1 —12.
38 Там же. Табл. 1, 3, 4,;6, 8, 10, lb V
39 Там же. Табл. 2.
246
40 Там же. Табл. 7.
41 Там же, Табл. 12. Там же. Табл. 5, 9. Торговля СССР: Стат. сб. С. 345.
43
44 Там же.
45 Там же. С. 330
Колхозная торговля в 1959 г. С. 4. , !
47 Колхозная торговля в 1961 г. С. 4—5.
48 Колхозная торговля в 1959 г. С. 5; Колхозная торговля в 1960 г. С. 7.
49 Колхозная торговля в 1965 г. С. 4.
50 Там же. - •
51 Колхозная торговля в 1963 г. М., 1964. С. 5.  '
52 Колхозная торговля в 1960 г..С. 7; Колхозная торговля в 1965 г. С. 5.
53 Рассчитано по: Безни н М. А. Крестьянская торговля, ч. 1. Табл. 1—2.
54 Рассчитано по: там же. Табл. 11,12.
55 Там же, ч. 2. Табл. 21, 22.
56 Там же, ч. 1. Табл. 5—8; ч. 2. Табл. 15—16, 19—20.
57 Там же, ч. Г. Табл. 3, 4, 9, 10; ч. 2. Табл. 13, 14, 17, 18, 23, 24.
58 Торговля СССР: Стат. сб. С. 315.
59 Там же. С. 330.
60 Колхозная торговля в 1965 г. С. 14. г
61 Колхозная торговля в 1961 г. С. 12.
62 Безни нМ.А. Крестьянская торговля, ч. 1. С. 5—72; ч. 2. С. 4—67.
63 Там же, ч. 1. Табл. 3, 4; ч. 2. Табл. 23, 24V
64 Там же, ч. 2. Табл. 13, 14.
65 Там же, ч. 2. Табл. 17, 18. !
66 Торговля СССР: Стат. сб. С. 315.
67 Там же. С. 330.'     _ '
68 Колхозная торговля в I960 г. С. 8. "     -  '        '
69 Колхозная торговля в 1961 г. С. 8; Колхозная торговля в 1963 г. С. 6; Колхозная торговля в 1964 г. С. 7.
70 Колхозная торговля в 1959 г. С. 7.
71 Колхозная торговля в 1960 г. С. 8.
72 Колхозная торговля в 1961 г. С. 6.
73 Колхозная торговля в 1963 г. С. 6.
74 Колхозная торговля в 1965 г. С. 6. !   !
75 Колхозная торговля в 1961 г. С7 6—7.
76 Колхозная торговля в 1965 г. С. 9.
77 Колхозная торговля в 1961 г. С. 6; Колхозная торговля в 1965 г. С. 9.
78 Колхозная торговля в 1965 г. С,, 9.
79 Рассчитано по: Безнин М. А. 'Крестьянская торговля, ч. 1. Табл. 1 — 12; ч. 2. Табл. 13—24.
80 Там.же..^ ■ : "       . ■   '       . -
81 Торговля СССР: Стат. сб. С. 315.
г. 82 Там же. С.-330. *
83 Колхозная торговля в 1963 г. С. 8. г
. 84 См.: Безнин М. А. Крестьянская торговля, ч. 1. Табл. 1, 2. 85 Там же, ч. 2. Табл. 21, 22. .
; 86 Рассчитано по: там же, ч. 1. Табл. 11, 12. '
87 Рассчитано по: там же, ч* ДчпТабл. 5, 6.
88 Рассчитано по: там же, ч. 1. Табл. 7, 8.
89 Там же,- ч. 2. Табл. 19, 20.
90 Там же, ч. 2. Табл. 15v f!6. : :
91 Там.же, ч. 1. Табл. 3, 4, 9, 10; ч. 2. Табл. 13, 14, 17, 18, 23, 24. -
92 Торговля СССР: Стат. сб.-С. 315. •   . -г- :
247-
93 Там же. С. 330.
94 См.: Безнин М. А. Крестьянская торговля, ч. 1—2.
95 Торговля СССР: Стат. сб. С. 314. _96 Там же. С. 341.
97 Там же.
98 Там же.
99 Там же.
100 См.: Колхозная торговля в 1959 г. С. 14—15.
101 Колхозная торговля в 1960 г. С. 14—15. . .
102 Колхозная торговля в 1961 г. С. 16.    с '
103 Колхозная торговля в 1962 г. С. 11.
104 Колхозная торговля в 1965 г. С. 16.
105 Колхозная торговля в,1959 г. С. 16.        .
106 Колхозная торговля в 1960 п. С 19; Колхозная торговля в 1961 г. С. 19; и др.
107 Безнин М. А. Крестьянская торговля, гч. 1. Табл. 1,2, И* 12; ч. 2. Табл. 21, 22.
108 Там же, ч. 1. Табл. 3, 4.
109 Там же, ч. 1. Табл. 9, 10; ч. 2. Табл. 13, .14.       .
110 Там же, ч. 1. Табл. 5—8; ч. 2. Табл. 15—20. > кГ 1,1 Там же, ч. 1. Табл. 1—2.                                       ••
112 Там же, ч. 2. Табл. 21, 22.
113 Там же, ч. 1. Табл. 3—12; ч. 2. Табл. 13—16, 19, 20, 23, 24-
114 Там же, ч. 1. Табл. 1—4, 9—12; ч. 2. Табл. 13, 14, 23, 24. 3
115 Там же, ч. 1. Табл. 1, 2.
116 Там же. Табл. 3, 4. ,.  ,
117 Там же. Табл. 7, 8.
118 Там же. Табл. 9, 10. • 1,9 Там же, ч. 2. Табл. 13, 14.
120 Там же, ч. 2. Табл. 15, 16. , i
121 Там же. Табл. 23, 24. , , t...
122 Там же, ч. 1. Табл. 5, 6. ,
123 Там же, ч. 2. Табл. 21, 22. .
124 См. подробнее: там же, ч. 1. Табл. 1 —12; ч. 2. Табл. 13—24.
125 Там же.
126 Там же. *
127 Колхозная торговля в 1960 г. С. 19.
128 Там же. ■        . ; .;.
129 Колхозная торговля в 1965 г. С. 23—24. . :
.Глава пятая (
1 См., например: Советское крестьянство: Краткий очерк истории (1917— 1970). М., 1973. С. 467—470; История советского крестьянства, т. 4.:М.$ 1988. Гл. 9.
2 См.: там же; Островский В. Б. Колхозное крестьянствокСОСР. Са­ратов, 1967, и др. > ■
3 Краткий анализ эволюции доходов за все пятнадцатилетие также выполнен автором, см.: Безнин М. А. Крестьянское хозяйство в Российском Нечерноземье. 1950—1965 гг. М.; Вологда, 1990, Гл. III; в тексте же данной работы, при рассмотрении как доходов, так и расходов двора, .предпочтение отдается.подробно­му анализу в разрезе отдельных периодов,; что. связано, iс главными задачами этой работы. ■•:  ;г;        ': ■>■,
4 Основной материал бюджетных обследований^ по данному вопросу 'систе­матизирован и опубликован, см.: Без.нй н М. А. Материальное положение кол­хозников Российского Нечерноземья в 1950—1965 гг. Вологда, 1988-. Табл. 2, 3;
248
Социально-экономическое развитие северной деревни (советский период) .Вологда,
1988. С. 51—70; История СССР. 1989. № 1. С. 50—59; нижеследующий анализ ведется на материале именно этих таблиц.
5 См.: Безнин   М. А.   Материальное положение колхозников. Табл. 6.
6 См.: там же. Табл. 4; Социально-экономическое развитие северной деревни С. 58—60; История СССР. 1989.№ 1. С. 53—54; показатели за 50-е годы даются в масштабе 1961 г. ;
7 Это же прослеживается и по показателю годовой оплаты труда (деньгами и продуктами) в расчете.;на 1 среднегодового колхозника: в 1965 г.например, в среднем по РСФСР он составил 603 рубм в Северо-Западном районе — 513 руб., в Центральном —-560 руб., в Волго-Вятском—463 рубля. (Статистический бюл­летень. № 15. Сельское хозяйство. М., 1967. С. ПО).
8 Стат. бюллетень. № 33. Сельское хозяйство. М., 1965. С, 120.
9 Там же.
10 См.: История советского крестьянства; т. 4. С. 332.       :
11 Советское крестьянство: Краткий очерк истории (1917—1970), С. 5431
12 См.:, Безнин М. А. Материальное положение колхозников. Табл. 4.
13 Стат. бюллетень. № 39. Сельское хозяйство. М., 1965.-С. 90.
14 См. табл. 22, 23.
15 См.: Стат. бюллетень. № 39. Сельское хозяйство. С. 96; Стат. бюллетень. № 9. Сельское хозяйство. М., 1966. С. 122.
16 Стат. бюллетень. № 39. Сельское хозяйство. С. 90.
17 Там же.
18 ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 3234. Л. 69.
19 Рассчитано по: ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 7508. Л. 5.
20 Рассчитано по: там же. Л. 47.
21 Рассчитано по: там же. Л. 25.
22 Рассчитано по: там же. Л. 38.
23 Рассчитано по: там же. Л. 20.
24 Рассчитано по: там же. Д. 7509. Л. 35.
25 Рассчитано по: там же. Д. 7508. Л. 14.
26 Рассчитано по: там же. Оп. 35. Д. 8049. Л. 17, 27, 37, 47, 56, 64, 68, 76, 92.
27 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 7535. Л. 65.
28 Рассчитано по: ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 7527. Л. 48.
29 ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 7525, Л. 12.
30 Там же. Л. 50, 71.
31 Там же. Д. 7535. Л. 65, 66.
32 Там же. Д. 7527. Л. 49.
33 Там же. Д. 7525. Л. 12.
34 Рассчитано по: ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 8051. Л. 5.
35 Рассчитано по: там же.
36 Рассчитано по: там же. Л. 10, 15, 19-а, 24, 29, 34, 39, 97.
37 См.: Б е з н и н М. А. Материальное положение колхозников. Табл. 5, 6; Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 61—67; История СССР.
1989. № 1. С. 54—57.
38 Подробнее см.: Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 45—46; История СССР, 1989. № 1. С. 45—46.
39 См. таблицы, указанные в предыдущих сносках.
40 Там же.
41 Рассчитано по: ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 8051. Л. 1, 6, 11, 16, 20, 25, 30, 35, 93.
42 См.: Безнин М..А. Материальное положение колхозников. Табл. 5.
43 Там же.г Табл. 6.
44 ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 7899. Л. 32.
45 Рассчитано по: ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 8051. Л. 2, 7, 12, 17, 21, 26, 31, 36, 94.
249
46 См.: ЦГА   РСФСР. Ф. 506, Оп. 2. Д. 1918, Л. 21—24.
47 См.: там же. Л., 11 —16.
48 См.: там же. Л.' 17—18.
49 Там же. Д. 1929. Л. 17.
50 Там же.
51 См.: ЦГА   РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 7508. Л. 5.
52 Там же. Л. 14.
53 Там же. Оп. 35. Д. 8049. Л. 17, 92.
54 Основные характеристики по проблеме сгруппированы автором в публи­кациях: Безнин М. А. Материальное положение колхозников. Табл. 7; Социаль­но-экономическое развитие северной деревни. С. 68—70; История СССР. 1989. № 1.С. 57—59.
55 См.: Социально-экономическое развитие северной деревни. С. 68.
56 Там же.
57 ЦГА  РСФСР. Ф. 374. Оп. 30. Д. 7525. Л. 18—19.
58 Там же. Оп. 35. Д. 3234. Л. 117—118.
59 Там же. Д. 7899. Л. 173.
60 Там же. Л. 35.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................;   ■   •
Глава I
КРЕСТЬЯНСКАЯ СЕМЬЯ   И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕЕ ТРУДА .
1. Сельское расселение, численность крестьянских дворов .   .
2. Крестьянская семья   .   .............
3. Использование труда ....... ........
Глава II
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ ДВОРА............
Глава III
ПРИУСАДЕБНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОЛХОЗНИКОВ .   .   .       .
1. Место приусадебного хозяйства в аграрном производстве .
2. Соотношение основных отраслей. Земледелие ......
3. Животноводство        .  ■.;   .   ...   .   .   .   .   .   .?
Глава VI ' .•...'':■ =
КРЕСТЬЯНСКАЯ БАЗАРНАЯ ТОРГОВЛЯ .   .   . ;.   .   .   .   .
Глава V .
БЮДЖЕТ И ПОТРЕБЛЕНИЕ    ..   .   .   .   .   . . .   !   .
1. Доходы крестьянской семьи   .   .   .   .   V   .   . . \
2. ..Расходы и потребление.........' . .   .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ       .   .   .   .   .   . .   . .   ,
ПРИМЕЧАНИЯ
Теме «Крестьянский двор в Российском Нечерноземье»,
кроме данной книги, посвящена серия источниковых и иссле­довательских публикаций, выполненных автором настоящего издания (список см. ниже). Все эти работы могут быть приобретены на кафедре истории СССР Вологодского госу­дарственного педагогического института (в том числе, высланы наложенным платежом). v
Заказы направлять по адресу: 160600, Вологда, пр. По­беды, 37. ВГПИ, кафедра истории СССР.
Материальное положение колхозников Россий­ского Нечерноземья в 1950—1965 гг. Ч. 1. Вологда,* 1988.— 53 с— Цена 10-коп.
Материальное положение рабочих и колхозников. 1950—1965 гг. Ч. 2. Вологда, 1989.— 46 с—Цена 10 коп.
Хозяйство крестьянского двора ^Российском Не­черноземье 1950—1965 гг. Вологда, 1989.— 89 с.— Цена 15 коп.
Крестьянская торговля на рынках Нечерноземья в 1950-е— 1965 гг. Ч. 1. Вологда, 1990.— 74 с— Цена  10 коп.
Крестьянская торговля на рынках Нечерноземья в 1950-е— 1965 гг. Ч. 2. Вологда. 1990.— 70 с— Цена 10 коп.
Крестьянская торговля на рынках Нечерноземья в 1950-е— 1965 гг. Ч. 3. Вологда, 1990.— 60 с — Цена 10 коп.
Колхозное население в Российском Нечерноземье в 1950—1965 гг. Вологда, 1990.— 22 с— Цена 5 коп.
Колхозное население в Российском Нечерноземье в 1950—1965 гг. Ч. 2. Вологда, 1990.— 85 с—Цена 10 коп.
Крестьянское хозяйство в Российском Нечерно­земье 1950—1965 гг. М.; Вологда, 1990.— 97 с— Цена 50 коп.
Михаил Алексеевич Безнин КРЕСТЬЯНСКИЙ ДВОР В РОССИЙСКОМ НЕЧЕРНОЗЕМЬЕ 1950—1965 гг.
Учебное пособие Художник С. М. Иевлев
Сдано в набор 03.04.91. Подписано в печать 19.06.91. Формат 60X84A71w^ офсетная   Гарнитура литературная. Бумага писчая, сорт 1. Уел  печ  л   15 0
._Уч--изд. л. 15,5. Заказ № 3107. Тираж 1000 экз. Цена 1 руб.     '     ' "
160600, г. Вологда, ул. С. Орлова, д. 6, пединститут.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.