колхозной семьи,— Калининская — характеризуется полной перестройкой за 1Э51 —1955 гг. соотношения доходов колхозной семьи от таких источников, как работа в колхозе и в государственных и кооперативных организациях: если в начале периода первый более чем в 2 раза уступал второму источнику, к концу пятилетки сложилась обратная ситуация, хотя и второй показатель в абсолютных цифрах несколько вырос. В окраинных областях Нечерноземья России в начале пятилетки фиксируется очень низкий уровень, денежных доходов от работы в колхозе, к 1955 г. он возрастает до четверти бюджета семьи; сокращается весьма высокая доля доходов от работы в государственных и кооперативных организациях, а также от продажи продуктов личного хозяйства (кроме Вологодской области). Среди этих областей выделяется , Кировская, где формирование денежного бюджета , было еще теснее : связано с приусадебным хозяйством. ... ,. ■
В 1956—1960 гг. уже в 6 из 10 обследовавшихся областей Нечерноземья среднегодовой показатель поступления денег, полученных за работу в колхозах, становится основной статьей денежного прихода. В 1 половине, 60-х годов такая ситуация зафиксирована в 7 областях; лишь в Рязанской, Горьковской и Орловской данная статья по-прежнему уступала приходу денег от продажи продуктов сельского хозяйства. В названных областях доля денежного дохода колхозной семьи от сельскохозяйственной артели осталась в пределах 25—35% всех поступлений, тогда как в большинстве других приблизилась или превзошла уровень
50%. , .
Вообще в семилетку завершается процесс перестройки денежной части крестьянского бюджета. Формируется по сути дела совершенн'о новая в этом отношении ситуация, основные позиции которой следует охарактеризовать подробнее.
Бюджетная статистика свидетельствует, что в 1959; 1965 гг. по, России в целом и в Нечерноземье идет дальнейшее, постепенное увеличение, денежных доходов, колхозной семьи, что было связано р продолжавшимся переходом в колхозах на денежную рплату труда. Уровень и источники денежных доходов оставались неодинаковыми в областях Нечерноземья. Самые высокие денежные, доходы, по-прежнему имели семьи колхозников Московской
•области, к 1962 г. они достигли здесь 1700 руб. в расчете на семью. Источники формирования, этих, поступлений ясно указы: вают на тенденции общей эволюции крестьянского хозяйства
*В;;ртоличной рбласти. -.Так, здесь'фиксируется; один из самых низких, и. быстро уменьшающийся размер денежных поступлений
:ох, продажи скота и. птицы. Это полностью согласуется с дина
18)
микой натуральных поступлений продукции животноводства от личного хозяйства, т. е. у колхозников Московской области наблюдается сокращение натуральных ih денежных1 поступлений от приусадебного животноводства, прежде, всего от продажи скота. Напротив, уровень денежных поступлений от продажи других продуктов сельского хозяйства здесь является одним из самых высоких при значительных объемах личного производства и поступлений из колхоза продукции растениеводства, особенно овощей. Однако не доходы от продажи части натуральных поступлений выделяют Московскую область и объясняют самый высокий денежный приход в семьи колхозников'в ней, а значительно большие, чем в других областях Нечерноземья размеры поступлений денег, полученных за работу в колхозе, и, особенно, за труд в государственных-и . кооперативных организациях. По последнему показателю одна семья подмосковного колхозника более чем в 2 раза превосходила доходы семей колхозников других областей зоны, кроме Ленинградской. В целом же денежная оплата труда за работу в колхозах, государственных и кооперативных организациях дала в расчете на семью" колхозника Московской области в 1962 г. 74% всех денежных поступлений, причем первый источник' не много и не всегда превышал второй. •
На втором месте в зоне по уровню денежных доходов колхозной семьи в начале семилетки по-прежнему была. Ленинградская область, причем она немного уступала Московской и значительно превосходила все остальные. К середине 60-х годов ситуация существенно изменилась: денежные доходы подмосковных колхозников были значительно большими, а ленинградских — практически выравнялись с этим показателем в других областях. Произошло это, прежде всего, в результате того, что денежные доходы ленинградских колхозников за семилетие остались практически на том же уровне, в то время'как в других областях Нечерноземья они выросли. Объясняется это, в значительной степени, разницей в динамике оплаты за труд в сельскохозяйственной артели, которая мало увеличивалась в Ленинградской области, в Свердловской же, например,- выросла более чем в 2 раза. Не случайно поэтому подуровню денежных Доходов в расчете на семью колхозники Свердловской области к середине 60-х годов опередили членов сельхозартелей Ленинградской 'области. В других областях зоны (кроме Горьковской) также фиксируются значительные приросты денежных доходов семьи1, полученные от работы в колхозе. Именно этот источник стал основным в увеличении совокупных1 денежных доходов колхозников, поднявшихся в номинальном исчислении в большинстве
182
областей Нечерноземья к 1965 г. до уровня около 1200 рублей в год на семью. г .
В ряде областей (Вологодская, Ленинградская, Калининская, Смоленская, Кировская) денежные доходы, полученные колхозной семьей от работы в колхозе, достигли к концу семилетки уровня 600 рублей в расч'ете на семью, что составляло около половины всего прихода денег, в Свердловской превысили 900 руб. В этой группе окраинных нечерноземных областей фиксируется (за исключением Вологодской и Ленинградской) низкий уровень поступлений денег от работы членов семей колхозников в государственных и кооперативных организациях, в 1965 г. исчислявшийся, как правило, 100—150 рублями в расчете на семью в год.-То, что семьи колхозников Вологодской и Ленинградской областей имели большие доходы (в этой г.руппе), полученные за работу ,в государственных щ> кооперативных организациях, давало им.возможность в меньшей степени продавать натуральную часть своих поступлений, в отличиеот колхозников,четырех других окраинных областей, где размеры этих продаж, в .денежном выражении приблизилась к концу семилетки к 300 руб. Продажи эти, конечно, 4не были следствием избытка продуктов, они являлись средством получения минимально необходимых денежных сумм семьями колхозников.
Еще одна группа областей, имеющих специфику в структуре денежных доходов,, цключает Рязанскую, Горьковскую и Орловскую области (центр и; юг Нечерноземья). Здесь сложились наименьшие в расчете, на семью денежные доходы от работы в колхозе, не превысившие к концу семилетки 500 руб. Чуть выше, чем в большинстве окраинных областей Нечерноземья, был уровень доходов от работы в государственных и кооперативных организациях. Поэтому средний уровень совокупных денежных, доходов в. ,1100—1200 руб. здесь достигался за счет значительно больших продаж .сельскохозяйственных продуктов, достигших к 1965 г. объема 350—440 руб. Причем в Рязанской и Горьковской областях в течение всего семилетия доходы от этих продаж, как уже отмечалось, превышали денежные поступления за работу в колхозе, за исключением 1964—1965 гг. такое же положение .было и в Орловской области. Следует, конечно, учитывать, что члены семей колхозников работали в государственных и кооперативных организациях,-однако приоритетная.; статья денежных доходов в этих областях — налицо. ,
В большинстве областей зоны увеличились за семилетку дет, нежные поступления в колхозную семью за счет пенсий, и пособий,: составлявшие к 1965 г. около ,1.0% прихода денег. В небольших; размерах, деньги поступали и за выполнение, как правило для,
183
односельчан, некоторых видов кустарно-ремесленных работ.
При характеристике натуральных доходов двора было показано сокращение доли сельскохозяйственной продукции в фонде оплаты колхозного труда. Однако оплата в целом росла, причем весьма интенсивно й в 1 половине 60-х годов (см. табл. 18). За 1 человеко-день !в колхозе в среднем по всем категориям работников по России она увеличилась с 1 руб. 56 коп: в 1961 г. до 2 руб. 53 коп. в 1965 г. Во всех экономических районах Нечерноземья уровень этого показателя был ниже среднероссийского, причем особенно уступал ему в Северо-Западном и Волго-Вятском7. В большинстве областей региона в начале 60-х годов он тяготел к 1 руб., в 1965 г.— к 2 рублям за 1 человеко-день. Лишь в Ленинградской, Московской, Свердловской областях он был существенно выше. Если в Северо-Западном экономическом районе оплата 1 человеко-дня увеличивалась достаточно равномерно в течение 1 половины 60-х годов, то в Центральном й Волго-Вятском основной прирост пришелся на конец этого периода. Уи
Рост оплаты колхозного труда проявился в этот период и в увеличении доли колхозов со сравнительно более высокой оценкой ~ 1 человеко-дня (см. табл. 19). ; '
Из таблицы видно, что за пятилетие резко сократились группы колхозов, в которых 1 человеко-день оплачивался в размере до 1,5 рубля. Причем группа с оплатой д6и 1 рубля в среднем по РСФСР уменьшилась более," чем в 9 раз,;аЕ в Северо-Западном и Центральном районах и того значительнее; в 1961 г. таких колхозов в основных экономических районах'Нечерноземья насчитывалось до 40—50%, в 1965 г.— 1—2% и лишь в Волго-Вятском — 10%. В Меньших масштабах сократилась группа с оценкой 1 человеко-дня в 1 — 1,5 рубля: в 1961 г. в Северо-Западном; Центральном и Волго-Вятском районах их было 35— 40%, в 1965 г.^- 11—23%. Мало изменилась;в среднем по России группа со «средней оплатой» (1,5—2 рубля 'за 1 человеко-день), но в Северо-Западном районе ее доля выросла с 16 до 37% за 1961 —1965 гг., в Центральном —^соответственно с 14 до 31 %, в Волго-Вятском — с 12 до 31^%. Наибольщими же по численности в Нечерноземье к середине 60-х годов стали- колхозы с оплатой труда в 2—3 рубля: в Северо-Западном и Цент-' ральном районе их в 1965 г. было 44—45%, в Волго-Ёятском — 29%; резко возросла и доля этой группы* ибо в'4 на'чале' 60-х годов таких хозяйств редко в какой области' или АССР насчитывалось более' 5%. Еще две из отмеченных в' табл. 19 групп (с оплатой в 3—4 и свыше 4 рублей' за один человеко-день) из символически существовавших в Нечерноземье превратились
184
Таблица 1.8.
Оплата 1 человеко-дня в среднем по всем категориям колхозников (руб., коп.)*
Республики, эк. районы, области
1961 г.
1962 г.
1963 г.
1964 г.
1965 г.
РСФСР
Северо-Западный р-н Архангельская Вологодская Ленинградская Мурманская Новгородская Псковская Карельская Коми
Калининградская Центральный р-н
Брянская
Владимирская
Ивановская
Калининская
Калужская ....
Костромская
Московская
Орловская
Рязанская
Смоленская
Тульская
Ярославская Волго-Вятский р-н
Горьковская
Кировская
Марийская
Мордовская
Чувашская Пермская -Свердловская Удмуртская
1,56 1,16 1,33 1,19 1,61
1,19 0,95
1,52 1,66 1,24 1,20 1,46 1,18 1,24 1,14 1,37 2,56 1,26 1,15 1,06 1,24 1,18 1,14 1,18
1,19 0,97 1,48 1,02 1,26 1,7.7 0,99
1,83 1,30 1,49 1,30 1,73
1,22 1,05
1,69 1,80 1,33 1,15 1,52 1,23 1,32 1,15 1,46 2,80 1,36 1,31 1,21 1,48 1,37 1,40 1,42 -1,43 1,14 1,40 1,42 1,41 2,03 1,22
1,86 1,50 1,76 1,62 1,99
1,47 1,18
1;98
2,13
1,47
1,27
1,76
1,52
1,61
1,35
1,65
3,03,
1,23
1,22
1,56
1,37
1,58
1,45
1,53
1,51
1,31
1,39
1,36
1,52
2,30
1,27
2,24 1,70 . 1,89 1,64 2,23
1,73 1,57
1,96 2,24 1,79 1,79 2,06 1,68 1,74 1,46 1,91 3,30 1,79 1,65 1,63 1,76 1,95 1,60 1,74 1,53 1,29 1,75 1,50 1,59 2,64 1,28
2,53 2,08 2,21 1,95 3,15
2,18 2,04
2,41 2,69 2,24 2,28 2,62 2,21 2,20 2,09 2,03 3,76 2,09 2,01 2,23 2,36 2,47 2,06 2,35 1,81 1,77 2,14 1,93 1,82 2,97 1,57
185
Таблица 19.
Группировка колхозов по оценке 1 человеко-дня (в %%)*
Республики, эк. районы, области До 1 руб. 1 — 1,5 руб. 1,5— 2 руб. 2—3 руб. , 3—4 руб. Свыше 4 руб.
1961 1965 1961 1965 1961 1965 1961 1965 1961 1965 1961 1965
РСФСР - т 30,9 3,3 31,1 10,9 21,4 23,3 14,5 42,9 ОО 16,3 0,3 3,3
Северо-Западный р-н . 40,8 1,2 38,9 11,3 16,2 36,5 4,0 44,2 0,1 5,9 — 0,9
Архангельская 27,1 " — 49,7 1*5,0 16,2 37,5 7,0 37,5 — 9,2 — 0,8
Вологодская 41,1 2,3 48,2 12,6 9,8 42,7 0,9 41,4 — 1,0 — —
Ленинградская 14,4 — 30,0 — 42,2 —' 13,4 35,7 — 50,0 — 14,3
Мурманская — . — — — — — —" — — —
Новгородская 4^1,1 45,0 8,2 11,7 42,9 2,0 40,6 0,2 - 6,0 — .2,3
Псковская 63,0 2,1. 27,4 16,4 8,8 39,8 0,8 37,2 — • 4,2 — 0,3
Карельская — —" — — — — — — * — — • — —
Коми 24,5 — 34,8 1,4 30,5 32,4 10,2 59,2 — 7,0 — . —
* Калининградская 3,4 — . 33,3 — 47,9 Г 1,8 15,4 - 81,8 — . 15,5.. — 0,9
Центральный р-н 44,8 1,9 36,4 11,3 - 14,2 . 31,2 3,9 " 44,5" 0,5 9,6 0,2 1,5
Брянская 47,7 0,6 36,6 12;9 10,9 32,5" 4,0 43,4 0,8 9,7 — 0,9
Владимирская 28,8 1,9 36,4: 10,3 26,8 14,0 ' 6,5 - 52,3 1,5 20,6 — 0,9
Ивановская 52,9 - 2,7 .'.32,7 11,5 ' П,4 35,7 3,0 40,1 —' 9,3. — 0,6
•■ Калининская : 49,4 - 1,8 33,5 14,1- 13,8 29,9 3,3 .47,7 • — 5,7 — 0,8
Калужская 54,9 4,0 31,6 11,0 12,7 33,0- 0,8 44,3 — 7,0 . — 0,7
л-Костромская 19,4 — 57,3 9,5 18,4 47,6 4,4 . 38,6 ' — " 4,3 0,5 * —
—Московская 6,1 — 13,4 — 19,5 1,4 34,1 18,3 17,1 52,1 9,8 28,2
. Орловская 29,6 1,8 49,4 14,8 17,6 36,0 3,4 ; 39,1 ' — 6,5 1,8
Рязанская ' 50,6 3,3 37,0 15,8 10,1 40,2 2,3 36,5 3,7. — ... 0,5
Смоленская '58,5 0,8 28,7 6,2 11,3 30]9 1,5 51,7 — 10,4 — :
Тульская ; v 40,5 3,2 33,3 10,5 20,0 • . 17;7 6,2 48,0 : — 19,0 — • 1,6
Ярославская 46,8 - ---- 39,8 3,1 10,7 .24; 1 2,7 57,8 12,6 — 2,4
Волго-Вятский р-н 50,5 9,6 35,0 23,1 12,1; 30,7 2,2 29,4 0,2 ' 5,8 0,0 1,4':
Горьковская 50,8 •5,1 34,9 15,1 12,0 522,1 2,2 ; 44,0 0,1 . 12,1 — 1,6
; Кировская 28,1 3,6 51,6 1 27,3 18,2 46,9 2,1 22,2 — — — —
Марийская ~. 64,4 17,2 30,6 21,3 474 39,6 — 21,9 — — — . —
Мордовская 49,4 ' 2,6 31,9 20,6 15,4 ■28,2 3,0 37,0 - 0,3 7,4 — 4,2
-• Чувашская - 65,5 27,9 24,4 39,1 6,6 30,0 2,9 ; 2,4 . 6,3 0,6 0,3 —
Пермская- Г. .....38,0 9,3 37,5 22,8 21,4 37,0 - 1,8 29,9' 0,5 ; 1,0 — —
Свердловская 14,9 — 18,8 3,2 44,5 12,7 19,8 47,9 2,0 Г .29,8 6,4
Удмуртская; £ 63,5 1 п,з 31,3 43,7 5,2 32,1 — . 12,4 ' 0,5 : — —
. * Основные экономические показатели по производительности и оплате труда колхозов РСФСР за 1961 — 1968 гг., ч. 1— 3. М., 1969. С. 591—595, 597—600, 602—605, 607—610, 612—615, 617—620.
во вполне реальные, а первая из них стала и достаточно большой (5—10% всех колхозов в основных экономических районах зоны).
Конечно труд разных категорий колхозников оплачивался далеко неравномерно. Наиболее высоко оценивался 1 человеко-день председателей колхозов, а также главных и старших специалистов (см. табл. 20). В 1965 г. в среднем по колхозам России первые получили около 8.рублей в расчете на 1 день работы, в ряде областей показатель доходил до 9—10 рублей и выше (Ленинградская, Московская, Смоленская, Тульская), вторые — в областях и АССР Нечерноземья, как правило, 5— 6 рублей. Обычно 3—4 рубля в день платили трактористам-машинистам. В ряде областей Нечерноземья дневная оплата труда шоферов также превышала 3 рубля, хотя в большинстве была несколько ниже этого уровня. Еще ниже оплачивался труд нижнего звена административно-управленческого персонала,
Таблица 20
Оплата 1 человеко-дня по категориям колхозников в 1965 г. (в руб. и коп.)*
Республики, эк. районы, области
1
РСФСР
Северо-Западный р-н Архангельская Вологодская Ленинградская Мурманская Новгородская
7,96| 7,57 6,41 6,96 11,75
7,91
6,47 5,20 5,00 4,67 6,42
4,90
3,29 2,97 3,13 2,90 3,82
2,77
4,07 3,01 3,21 3,00 4ДЗ
2,92
X
си £ Э О
СО
со х
3
I*
я ?-
о °
^ я Он
Доз
1,80 1,59 1,58 2,46
,92
2,85 2,55 2,62 2,42 4,17
2,70
2,46 2,21 2,26 2,52 3,13
2,05
т
о к
я о
га о
ж о.
н си
со с
н »я
о к
S *
ас w.
* £
3,14 2,66 2,86 2,59 3,96
2,68
СО Си
О си X с
з«
н
о со
К
га
10
2,27
1,93
2,15
1,84
2,83
1,96
188
.1 . 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Псковская 8,34 5,18 2,82 2,91 1,87 2,49 2,12 2,54 1,86
Карельская ; —- — — — — — — —
Коми 5,67 5,00 2,77 3,30 1,99 2,85 2,42 2,96 2,48
Калининградская 7,88 6,09 н. с. 3,83 2,02 2,93 2,63 3,54 3,10
Центральный р-н л \ 8,12 5,78 3,00 3,89 1,86 2,78 2,24 2,83 2,13
Брянская 7,88 5,33 3,06 4,44 1,89 2,97 2,47 2,77 2,16
Владимирская 8,30 6,00 3,42 4,19 2,32 2,90. 2,40 3,Д4 2,27
Ивановская 7,52 4,59 2,99 3,65 l',76 2,72 2,26 2,85 2,23
Калининская , 7,78 5,57 3,05 3,39 1,89 2,65 2,28 2,59 1,98
Калужская 8,08 6,75 3,04 3,80 1,48 2,77 2,09 3,02 2,18
Костромская 7,09 4,59 2,76 2,96 1,71 2,51 2Л2 2,41 1,94
,-. Московская л« - 10,68 7,66 4,49; 5,34 3,32 4,22 3,53 4,38 ; ,3,78
Орловская 7,95 6,20 . 2,63 3,83 1,69 2,70* 1,97 2,76 1,96
Рязанекая,г у 7,27 4,93 2,52 3,85 1,63 2,35 1,84 2,64 1,90
Смоленская 9,76 7,43 2,82 3,74 1,91 2,68 2,50 2,94 2,18
Тульская 9,26 6,86 3,12 4,71 1,89 3,28 2,10 3,15 2,22
, Ярославская 8,41 5,58 •3,13 3,79 2,13 2,91 2,47 2,82 2,44
Волго-Вятский р-н 7,24 4,74 2,91 3,83 1,69 2,54 2,04- 2,63 1,88
Горьковская -8,44 5,63 3,1 Г 4,20 1,95 3,06 2,33 2,88 2,14
^ Кировская 6,48 4,64; 2,88 -3,19 1,33 2,23 1,80 2,49 1,70
Марийская ; 5,98 4,36
.. . г 2,78 4,33 1,44 1,87 1,61 2,15 1,51
Мордовская 6,88 4,29 2,58 4,15 1,76 ;2,69 2,15 2,60 1,90
1 Чувашская 6,59 4,98 2,87 3,51 1,70 2,28 2,06 2,58 1,78
. Пермская 6,4,1; 5,05 2,89 2,98 1,46 2,20 ; 1,96 . 2,40 1,70
.Свердловская 8,86 7,09 4,02 4,15 2,32 3,42 3,03 3;56 2,55
Удмуртская 6,55 5,10 2,59 3,16 1,08 2,04 ' 1,56 2,40 1,58
189
как правило, 2,5—3,5 руб. за 1 день. У работников животноводства (доярок, телятниц) оплата была в большинстве административных образовании ниже, 3 рублей, а у младших специалистов и обслуживающего персонала чаще колебалась по областям и АССР Нечерноземья вокруг показателя в 2 рубля. Самой же низкооплачиваемой категорией были низкоквалифицированные колхозники, так называемые «работники, занятые на конно-ручных работах». Насчитывалось же их до половины и и более от всего состава колхозников (см. главу 1), За один день работы в колхозе им платили в 1965 г. в большинстве регионов Нечерноземья менее 2 руб. (в 21 области и АССР из 27), причем нередко показатель опускается до 1 —1,5 рублей.
Не случайно и трудовая активность последней категории была намного ниже остальных (см. главу 1). А это в свою очередь приводило к меньшим в целом заработкам низкоквалифицированных работников. Во всяком случае среднемесячная оплата труда работников, занятых на конно-ручных работах, в большей степени отстает от зарплаты, например, председателей колхозов, чем оплата 1 человеко-дня. За 1965 г. суммарное влияние оценки одного дня работы разных категорий колхозников и их трудовой активности отражено в таблице 21. Среднемесячная оплата труда в целом по всем категориям, колхозников в Нечерноземье в этот период была чаще на уровне 40—50 рублей. Явно выделяются ее уровнем председатели и главные специалисты, только они получали в это время более 100 рублей в месяц, причем первые в большинстве регионов до 200 рублей й выше, вторые — чаще в пределах 100—150 рублей. У шоферов, трактористов-машинистов, доярок, телятниц при весьма значительной внутрирегиональной разнице оплата, как правило, не выходит за пределы 50—100 руб. в месяц. У рабочих же «конно-ручного» профиля ее уровень нигде (кроме Московской области) не поднимается выше 50 руб., находясь, как правило, в пределах 20—35 руб. в месяц. Если же взять более ранний период, эти показатели будут еще меньшими; даже в 1964 г. среднемесячная оплата работников, занятых на конно-ручных работах, в Северо-Западном районе составляла 23 руб., в Дентральном — 24 руб., в Волго-Вятском — 19 руб. \
В значительной степени разница оплаты колхозного труда была связана с экономическим положением колхозов. Более высокий уровень оплаты труда обеспечивали более сильные хозяйства. Как показывает общероссийская статистика в 1964 г., например, в более благополучных в экономическом отношении колхозах оплата труда колхозников всех профессий в 1,5—3,6 раза была выше, чем в слабых артелях; среднегодовая оплата труда ра-
190
Т а б л и ца 21
Среднемесячная оплата труда по категориям колхозников в 1965 г. (руб.)*
Республики, эк. районы, области Председатель Главные, старшие специалисты Шоферы Трактористы-машинисты Работники, занятые на конно-ручных работах , Доярки Телятницы Итого по колхозу
1 2 3 4 5 6 7 , 8 9
РСФСР 200 159 72 73 31 79 67 51
Северо-Западный р-н 193 123 64 56 30 75 62 43
Архангельская 164 112 65 67 31 75 63 42
Вологодская 176 109 61 55 26 71 57 40
. Ленинградская 280 169 90 93 42 114 83 66
Мурманская
Новгородская 201 117 61 53 33 : 78 61 44
Псковская 213 125 59 49 30 74 63 40
Карельская
Коми 140 119 54 60 35 76 67 5 Г
Калининградская 203 146 70 31 .;. 82 74 ; 56
Центральный р-н 209 Ь142 67 70 32 81 65 47
Брянская 202 129 - ; 69 67 31 85 71 43
Владимирская : • 213 138 84 84 .33 85 71 51
Ивановская 193 117 69 71 30 80 65 47
... Калининская 202 137 65 63 35 80 68 ■ 48
: - Калужская - . 210 167 71 80 29 78 58 48
Костромская 181 .113 61 55 27 76 4 61 ' 40
Московская .276 185 113 119 57 124 95 83
Орловская 208 159 59 76 ?: ■ 33 77 56 46
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Рязанская 187 118 57 64 23 68 53 38
Смоленская 239 170 56 63 34 78 72 .45
Тульская 249 180 71 74 36 92 62 52
Ярославская 212 140 65 69 41 86 72 54
Волго-Вятский р-н 187 117 60 61 26 73 58 39
Горьковская 219 138 71 74 33 89 68 47
Кировская 162 113 53 52 22 64 51 37
Марийская 156 111 51 58 19 54 49 30
Мордовская 175 106 56 64 26 75 58 41
Чувашская 176 123 56 54 22 67 58 32
Пермская 162 122 58 54 23 65 36
Свердловская 228 174 92 85 37 95 78 62
Удмуртская 169 124 49 54 18 60 43' 33
* Основные экономические показатели, по производительности и оплате труда колхозов РСФСР за 1961 —1968 гг., ч. 1—3. М., 1969. С. 213—215, 234— 237, 239—242, 244—247, 249—252, 254—257; в графе «Итого по колхозу» для Архангельской области в источнике указана неверная цифра «22 руб.», в таблице она исправлена на основании других данных.
ботников, занятых на административно-управленческих должностях в сильных колхозах была выше по сравнению со слабыми в 2 раза, председателей колхозов — в 1,8 раза, специалистов — в 1,5—2 раза, колхозников, занятых на полевых и других конно-ручных работах, в 3,6 раза и т. д.8. Разрыв в уровне оплаты одного человеко-дня председателей и колхозников, занятых на полевых и других конно-ручных работах, был особенно велик в экономически слабых колхозах Свердловской области (в 12,5 раза), Пермской области (в 9,7 раза), Коми АССР (в 9 раз),; Владимирской области (в 8,3 раза), Удмуртской АССР (в 8,2 раза), Псковской области (в 7,9 раза) и т. д.9. Выше говорилось о том, что эта группа и работала меньше в течение года, поэтому разрыв в годовой оплате был еще больше, чем при оплате 1 человеко-дня. Распределение всего фонда потребления колхозов РСФСР в 1964 г. видно из следующей таблицы*:
192
Во всех колхозах в т. ч. в колхозах со средней оплатой до 1,5 руб.
работало колхозников в % к общему числу работавших им начислено в оплату труда в % к фонду оплаты работало колхозников в % к общему числу работавших колхозников им начислено в оплату труда в % к фонду оплаты
Колхозники, занятые на -штатных должностях и постоянных работах 49,9 67,9 40,9 66,2
в том числе административно-управленческий и обслуживающий персонал 11,2 13,9 10,1 15,1
Колхозники, занятые на полевых и других конно-ручных работах 50,1 . 32,1 59,1 33,8
* Статистический бюллетень. № 33. Сельское хозяйство. М., 1965. С. 121.
Из таблицы виднб, что половина «среднегодовых» колхозников получала менее трети от общей суммы фонда оплаты, а в отстающих колхозах почти 60% крестьян получали треть от фонда оплаты труда.
К пятидесятым— 1 половине шестидесятых годов относится становление более или менее эффективной системы пенсионного обеспечения колхозников. В 1958 г. в стране в порядке колхозного пенсионного обеспечения помощь была оказана более чем 1,3 млн. колхозников, к концу 50-х годов в большинстве колхозов устанавливаются пенсии или пособия по старости, инвалидности и при временной потере трудоспособности, для которых хозяйства отчисляли 2% доходов10. Но пенсионное обеспечение не носило обязательного характера, в каждом колхозе атот вопрос решался в соответствии с бюджетными возможностями: в передовых хозяйствах колхозникам выплачивали пенсии, отпускные, больничные, в слабых — часто ничего. Введение системы гарантированного пенсионного обеспечения колхозников относится к середине 60-х годов. Закон о пенсиях и пособиях членам кол
7—3107
193
хозов был принят 15 июля 1964 г., а с января 1965 г. все нетрудоспособные колхозники стали получать пенсии, уже в 1966 г. таких было 7,69 млн. по стране11. Данные бюджетных обследований колхозников также свидетельствуют о том, что в 1965 г. произошло увеличение денежных доходов крестьянской семьи за счет пенсий и пособий. Если в 1950 г. в Нечерноземье крестьянская семья за счет этой статьи получала, как правило, 50—60 рублей в год, в 1964 г.— 60—90 руб., в 1965 г.— 120— 140 рубЛ
Весьма значительным было и увеличение количества колхозников, получавших пенсию. До принятия закона о пенсионном обеспечении число колхозников, получавших помощь от колхоза в порядке пенсионного обеспечения по старости и инвалидности, составляло в РСФСР 1,3 млн. человек (при среднем размере помощи 7,6 руб. в месяц)13, на 1 января 1966 г. их насчитывалось уже 3,5 млн. (12,5 руб.)14. В Нечерноземье на ту же дату было 1464,9 тыс. пенсионеров-колхозников (рассчитано по табл. 23). Абсолютное большинство их составляли пенсионеры по старости — 91,8%, пенсионеров по инвалидности было 6,3%, пенсионеров «по случаю потери кормильца» — 2,0%. Как показывают материалы табл. 22, средний размер пенсии в Нечерноземье практически нигде не превышал 12 руб. в месяц (исключения— Мурманская и Калининградская области). Чуть выше, как правило до 13—15 руб., были в некоторых областях и АССР средние размеры пенсий по инвалидности и при потере кормильца. Установление минимального размера пенсий абсолютному большинству колхозников в статистической аналитике связывается, прежде всего, с плохим учетом в колхозах стажа работы колхозников и количества начислявшихся трудодней15. Однако, разумеется, границы выплат определялись в основном пенсионным фондом. „Как свидетельствуют материалы единовременного обследования 12,3 тыс. семей колхозников РСФСР, до 12 руб. в месяц получали 90% пенсионеров по старости (12— 15 руб.—3%, 15—20 руб.—3%, 20—30 руб.—3%), 60% пенсионеров по инвалидности (12—15 руб.— 17%, 15—20 руб.— 11%, 20—30 руб.— 8%, 30 и более руб.-^4%), 17% пенсионеров в связи с потерей кормильца (12—15 руб.— 51%, 15—20 руб.— 12%, 20—30 руб.— 15%, 30 и более руб.— 5%)16. Причем даже в экономически сильных колхозах со сравнительно высокой средней денежной оценкой 1 человеко-дня работы в колхозе (свыше 3 рублей) 70% пенсионеров были назначены минимальные пенсии .
Проведенный выше анализ позволил зафиксировать неравномерный в хронологическом и территориальном плане рост на-
194
Таблица 22
Средний размер месячных пенсий пенсионеров-колхозников на 1 января 1966 г. (рублей)*
РСФСР Северо-Западный р-н
Архангельская
Вологодская
г. Ленинград
Ленинградская
Мурманская
Новгородская
Псковская
Карельская
Коми * Центральный р-н
Брянская
Владимирская
Ивановская
Калининская
Калужская
Костромская
г. Москва
Московская
Орловская
Рязанская
Смоленская
Тульская
Ярославская Волго-Вятский р-н
Горьковская
Кировская Марийская Мордовская Чувашская Пермская Свердловская Удмуртская Калининградская
Всех пенсионеров
12,5
12,3
12,6
12,2
12,5
12,5
14,4
12,2
12,1
12,0
12,5
12,3
12,2
12,5
12,6
12,5
12,2
12,3
13,3
12,6
12,1
12,2
12,1
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,1
12,2
12,2
12,2
12,3
12,1
13,2
В том числе
по старости
12,4 12,2 12,5 12,2 12,5 12,5 13,4 12,1 12,2 12,0 12,3 12,3 12,2 12,5 12,6 12,4 12,2 12,2 13,3 12,6 12,1 12,3 12,1 "12,2 12,2 12,1 12,2 12,1 12,0 12,1 12,1 1.2, i 12,2 12,0 13,0
по инвалид ности
13,5
12,9
13,9
12,8
13,6
13,6
22,5
12,7
12,5
13,0
13,4
13,0
12,8
13,4
13,3
13,5
12,8
13,0
15,8
14,7
12,3
12,7
12,7
12,9
13,1
12,7
12,7
12,7
12,6
12,5
12,7
12,8
13,3
13,0
14,2
по случаю
потери кормильца
13,7
12,8
15,6
12,8
15,5
13,3
21,2
12,1
11,3
12,8
15,6
12,3
12,5
13,1
12,3
12,4
12,4
12,7
14,3
16,4
12,0
11,3
11,9
12,2
12,3
12,6
12,3
12,6
13,5
12,3
12,6
13,0
14,3
13,2
15,5
Бывших членов колхозов,
земли которых переданы совхозам
12,1
12,0
12,1
12,0
12,2
12,0
12,3
12,0
12,0
12,0
12,0
12,0
12,0
12,0
12,1
12,2
12,0
12,1
12,1
12,1
12,0
12,0
12,0
12,0
12,0
12,0
12,0
12,0
12,0
12,0
12,4
12,0
12,0
12,0
12,2
195
Таблица 23
Численность пенсионеров-колхозников, получавших nei по Закону о пенсиях и пособиях членам колхозов на 1 января 1966 г. (тыс. чел.)*
В том числе: Из общей
11 11 г4 п D11 П П Р -
1 по случаю потери кормильца HMUlcnnUV.
ти пенсио-
Всего по старости по
инвалидности
неров — бывших колхозников
РСФСР
Северо-Западный р-н
Архангельская
Вологодская
г. Ленинград
Ленинградская
Мурманская
Новгородская
Псковская
Карельская
Коми Центральный р-н
Брянская
Владимирская
Ивановская
Калининская
Калужская
Костромская
г. Москва.
Московская
Орловская
Рязанская
Смоленская
Тульская
Ярославская Волго-Вятский р-н
Горьковская
Кировская
Марийская
Мордовская Чувашская Пермская Свердловская Удмуртская Калининградская 3496,2 232,2 27,1 62,2 4,4 18,2 1,5 33,8 73,0 3,4 8,6 701,4 88,1 30,9 30,9 100,9 43,8 38,8 9,3 51,0 63,1 87,8 57,8 47,9 51,1 364,5 ' 129,9 90,2 28,5 58,6 57,3 75,0 35,3 49,5 7,0 3183,7 213,8 25,5 57,3 4,3 17,2 1,3 31,0 66,1 3,3 7,8 653,0 80,6 28,6 28,6 95,0 40,5 35,8 9,0 49,3 56,6 81,1 55,1 44,7 48,1 324,2 116,0 81,8 24/8 51,9 49,7 68,9 33,1 45,2 6,0 236,7 14,5 1,2 4,0 0,04 0,8 0,1 2,2 5,5 0,1 0,6 37,2 5,9 1,8 1,7 3,8 2,7 2,4 0,2 1,4 5,3 5,2 2,1 2,6 2,1 30,4
п,о
s 6,5 ' 2,8
5,1 5,0 4,6 1,7 2,8 0,7 75,8 3,9 0,4 0,9 0,03 0,2 0,1 0,6 1,4 0,04 0,2 11,2 1,6 0,5 0,6 2,1 0,6 0,6 0,1 0,3 1,2 1,5 0,6 0,6 0,9 9,9 2,9 1,9 0,9 1,6 2,6 1,5 0,5 1,5 0,3 681,4 36,3 7,0 5,9 0,4 6,7 0,1 3,0 8,6 2,5 2,1 147,8
п,з
5,4 3,5 6,0 . 6,0 5,2 2,7 34,8 10,8 14,3 24,3 15,7 7,8 42,4 20,2 6,7 3,3 8,7 3,5 5,8 ■ 17,6 4,0 0,5
* Стат. бюллетень, № 9. Сельское хозяйство. М-, 1
196
туральных и денежных доходов крестьянского двора. Наиболее благоприятные условия для этого сложились в 1954—1958 годах. Позже линия на преодоление «натуральности» экономической жизни в деревне стала проводиться тверже и принципиальная перестройка доходов бюджета завершается. Выяснение совокупности взаимодействующих слагаемых этого процесса проводится ниже.
*
Натуральные и денежные доходы крестьянских семей изменялись в течение пятнадцатилетия неодинаково и неравномерно. Важно поэтому выявить соотношение между ними. Учет того и другого вида поступлений в каком-то универсальном показателе позволил бы яснее представить динамику крестьянских доходов. Государственной статистикой рассчитывался такой показатель — «совокупный доход семьи». В него включались приход денег наличными и от реализации продуктов, а также натуральные поступления, оцененные по государственным розничным. ценам. Последнее обстоятельство заставляет оговориться об «относительности» этого показателя, ибо учет натуральных поступлений в рыночных ценах, например, дал бы иные результаты. Поэтому сопоставление на основе этих данных материального положения колхозников и некоторых категорий рабочих и служащих весьма затруднено. Но для сравнения «абсолютных» размеров дохода крестьян за разные периоды, определения в нем доли натуральных и денежных поступлений (при оговорке, что первые оцениваются в государственных розничных ценах) такой показатель вполне подходит.
В таблице 24 приведены основные характеристики размеров и структуры совокупных доходов семей колхозников. Они показывают, что размер крестьянского дохода быстрее возрастал в первое пятилетие после 1953 г., затем его увеличение замедлилось. Причем показатели в таблице даются в ценах соответствующих лет; сравнение в сопоставимых ценах 1958 года показывает, что в 1963 г., например, совокупный доход крестьянской семьи в РСФСР вырос по отношению к 1953 г. на 50%, а к 1958 г. лишь на 3%, в сравнении же с 1962 г. он даже снизился на 3%18, Структура дохода подтверждает уже отмечавшиеся выше явления: рост доли доходов от колхоза, сокращение значения ЛХ в приходе двора и т. д. Вместе с тем рассмотрение структуры совокупного дохода вносит определенные!.коррективы в эти выводы. Так во всех экономических районах
197
Таблица 24
Размер и структура совокупного дохода семей колхозников (в ценах соответствующих лет)
—-:
в т. ч. в % , к итогу
О
д
с* О С—. Весь доход в среднем на 1 семью — руб. та
со о
X
ч о *
н о от приусад. хозяйства (чистая продукция) от государственных и кооперативных организаций прочие доходы Весь доход в среднем на 1 члена семьи — р>
РСФСР 1953 1958 1033 1569 33,4 41,3 45,7 42,0 18,5 14,7 2,4 2,0 283 448
1963 1634 42,7 42,9 12,2 2,2 489
1964 1774 44,0 43,1 11,2 1,7 537
Северо-Западный район 1953 1958 1963 888 1461 1574 20,3 33,0 38,8 49,8 44,4 40,1 26,7 19,7 18,3 3,2 2,9 2,8' 260 435 -521
1964 1661 39,4 41,5 16,8 2,3 554
Центральный район 1953 1958 1963 1019 1527 1506 20,2 31,5 35,2 51,9 46,6 48,8 25,1 19,7 14,2 2,8 2,2 1,8 299 479 516
Волго-Вятский район 1964 1953 1958 1963 1778 976 1522 1504 35^ 25,7 37,6 36,4 51,1 51,6 42,2 47,6 11,8 19,6 17,6 13,8 1,5 3,1 2,6 2,2 619 269 439 463
1964 1556 36,4 48,1 13,3 2,2 491
-• игл РСФСР Ф 374 Оп. 35. Д. 3234. Л. 50; Стат. бюлл. № 27: Сельскс
хозяйств 1965. С .79° здесь\ далее в денежном выражении 196.
198
Нечерноземья доля дохода от колхоза в 1963—1964 годах не превышала 35—39%. Везде доход от ЛХ за эти годы превышал поступления за работу в артели, причем в Центральном и Волго-Вятском районах он явно тяготел к уровню в 50% и возрастал. Последовательно сокращалась лишь доля дохода от государственных и кооперативных организаций.
Выше уже говорилось об изменениях в структуре доходов крестьянских семей от колхоза, в частности об их денатурализации. Проследим, как это влияло на совокупный доход от колхоза (табл. 25). Из таблицы видно, что доля денежных поступлений во всем приходе из колхоза с 20—35% в 1953 г. в основных экономических районах Нечерноземья возрастает до
Таблица 25
Размер и структура дохода от колхоза (в ценах соответствующих лет)*
Весь доход в среднем на семью—
руб. в том числе в % к итогу
Годы
денежные поступления стоимость продукции растениеводства стоимость продукции животноводства прочие доходы
РСФСР 1953 345 20,9 75,4 2,6 1,1
1958 648 48,0 48,6 2,0 1,4
1963 697 73,9 24,5 0,7 0,9
Северо-Западный район 1953 1958 1963 180 483 611 35,2 68,4 87,4 61,2 26,8 12,2 2,9 2,6 0,1 0,7 2,2 0,3
Центральный район 1953 1958 206 481 25,5 52,4 70,6 43,0 3,3 4,0 0,6 0,6
1963 530 69,3 29,4 0,8 0,5
Волго-Вят- ' 1953 251 20,9 75,2 3,4 0,5
ский район 1958 573 51,7 43,9 3,7 0,7
1963 547 67,7 29,2 2,1 1,0
ч>.* ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 3234. Л. 53.
199
67—87% в 1963 году. Соответственно падает доля натуральных поступлений в совокупном приходе от колхоза, которая в основном формировалась за счет продукции растениеводства.
Рассмотрев общие направления эволюции совокупного дохода крестьянской семьи, проследим теперь более детально соотношение источников доходов, место в каждом из них натуральных и денежных поступлений, сделав акцент на особенностях процессов в отдельных областях и регионах Нечерноземья. Для этого анализа отобраны две опорные даты: 1955 г. и 1965 г. (в первой нашли отражение изменения, вызванные политикой сентябрьского 1953 г. Пленума ЦК КПСС, показатели за вторую символизируют итоги пятнадцатилетия).
Совокупный доход в среднем на семью колхозника в 1955 г. по РСФСР составил (в ценах 1955 г., переведено в денежный масштаб 1961 г.) 1254 руб.; доля натуральных поступлений, оцененных по государственным розничным ценам, равнялась 54% (672 руб.). Наибольшую долю совокупного дохода дали поступления от ЛХ (чистая продукция) — 544 руб. (43%), в том числе 131 руб. поступило деньгами от реализации продуктов и 413 руб. составили натуральные поступления, оцененные по государственным розничным ценам. Доход от колхоза равнялся 466 руб. (37%), в т. ч. 203 руб. поступило деньгами и на 263 руб.— натурой. Поступления от государства были исключительно в денежной форме и составили в среднем на семью колхозника РСФСР 216 руб. (17%)19.
В экономических районах и областях Нечерноземья структура совокупного дохода в середине 50-х годов представляла весьма пеструю картину. В Центральном районе в 1955 г. совокупный доход составил 1263 руб. в среднем на семью колхозника в год; натуральные поступления, оцененные по государственным розничным ценам, равнялись 660 руб. (52%). Доход от ЛХ составил 579 руб. (46% совокупного дохода), из которых деньгами поступило лишь 131 руб. От колхоза приход равнялся 360 руб. (28%), из них денежный составил 159 руб. Поступления от государства в размере 291 руб. в расчете на семью дали 23% совокупного дохода20. В Волго-Вятском районе в 1955 г. весь приход в среднем на семью колхозника оценивался в 1158 руб. (602 руб. или 52% составляли натуральные поступления). Приусадебное земледелие и ^животноводство обеспечило доход в размере 519 руб. (45%), в том числе 161 руб.— деньгами и на 357 руб.— натурой. Поступления из колхоза здесь равнялись 378 руб. (33%), из которых 140 составил денежный доход. Приход от государства составил 237 руб. (20%)21. Таким образом, в названных экономических районах заметно много
200
сходных черт со среднероссийской статистикой совокупных доходов семьи колхозника. Действительно, близки абсолютные показатели совокупного дохода (1200—1300 руб. в среднем на семью в год) и доли в нем натуральных поступлений (52—54%). В среднем по РСФСР, в Волго-Вятском и Центральном районах доля дохода от ЛХ составляла в середине 50-х годов 43—46%. совокупного прихода, от колхоза — 28—37% (при преобладании натуральных поступлений), от государства— 17—23%.
Однако отмеченная близость показателей по России и экономическим районам Нечерноземья в размерах и структуре совокупных доходов семей колхозников является результатом усреднения очень различающихся областных данных, а не их сходства. Наибольший размер совокупного дохода колхозной семьи в 1955 г. фиксируется в Московской области — 1540 руб. Причем денежная его часть была здесь очень велика — 994 руб., а натуральные поступления, оцененные по государственным ценам, составили 546 руб. в среднем на семью (35%). Значительно меньше была роль ЛХ в обеспечении материального благосостояния: в расчете на семью за счет этой статьи было получено 189 руб. деньгами и на 359 руб. сельхозпродукции (всего 36% совокупного дохода). Доход от колхоза составил 391 руб. (25% всего прихода), причем его денежная и натуральная (в денежном выражении) части были абсолютно равны. И наконец, здесь отмечены абсолютно и относительно наивысшие поступления -денег от государства: 541 руб. на семью, что составляло 35% совокупного дохода22. Много сходных показателей можно отметить в структуре совокупного дохода колхозных семей Ленинградской области. Размер дохода здесь составил в 1955 г. 1341 руб., при доле натурального дохода в 42% (565 р.). Доход от ЛХ равнялся 586 руб. (44%), из них деньгами — 178 руб., от колхоза — 372 руб. (28%), в т. ч. деньгами — 222 руб. (60% дохода от колхоза), от государства — 331 руб. (25%) 3,: То есть, особенностью столичной и Ленинградской областей являлся сравнительно высокий уровень совокупных доходов семей колхозников, преобладание в нем доли денежных поступлений. Среди дохода из колхоза преобладала денежная часть. Высокой была доля дохода, полученная за работу в государственных предприятиях и других поступлений от государства.
На периферии Нечерноземья — иная ситуация. Правда, по уровню общего дохода некоторые из этих областей имели весьма высокие показатели. Так,, в Свердловской области в 1955 г. совокупный доход в среднем на семью колхозника составил 1349 руб. Однако в структуре преобладала натуральная часть (51%). Доход от колхоза, составивший 526 руб., на 57% состоял
201
из натуральных поступлений. «Чистая продукция» ЛХ дала 555 руб. дохода семьи (41% всех поступлений), от государственных предприятий, учреждений и организаций было получено 254 руб. (19%)24. Еще более «натуральным» выглядит совокупный доход колхозников в такой типично аграрной области Нечерноземья, как Вологодская. Здесь в 1955 г. он был наименьшим из названных выше областей — 951 руб. в среднем на семью. Доля натуральных поступлений равнялась 54% (516 руб.). ЛХ обеспечило приход в размере 442 руб. (46%), причем, деньгами за счет его было получено лишь 84 руб., т. е. здесь в наименьшей степени доход от ЛХ превращался в деньги. Приход от колхоза составил 279 руб. (29%), в том числе деньгами 122 руб. Поступления от государственных организаций, учреждений и предприятий в расчете на семью колхозника в Вологодской области были абсолютно наименьшими из рассматриваемых областей: в 1955 г. они составили 193 руб. или 20% совокупного дохода25.
За 1965 г. по РСФСР в среднем совокупный доход составил 1820 руб. (в ценах 1965 г.) на семью колхозника в год, доля натуральных поступлений, оцененных по государственным розничным ценам, равнялась 37%. Наибольшим среди обследованных в 1965 г. на этот предмет 8 областей Нечерноземья совокупный доход был в Свердловской области — 2100 руб. (доля натуральных поступлений — 32%); средний уровень его (1800—2000 руб.) имели Орловская, Рязанская и Смоленская области (натуральные поступления составили соответственно 48, 40 и 45%). В Вологодской, Горьковской, Калининской и Кировской областях совокупный доход был в пределах от 1620 до 1680 руб. в год (натуральные поступления — 33, 38, 36, 38%)26. Таким образом центр, север и восток Нечерноземья выделялись как районы с более низкой (до 40%) долей натуральных поступлений в составе «совокупного дохода», в то время как в юго-западных областях эта доля превышала в 1965 году 40%.
Доля дохода от разных источников в том же году в общих совокупных поступлениях крестьянских семей составила (в скобках — доля натуральной части в °/у ко всем поступлениям из этого источника).:*
202
От приусадебного хозяйства От колхоза От государства
Вологодская 36% (82%) 43% (8%) 20%
Горьковская 42% (62%) 38% (31%) 18%
Калининская 38% (76%) 46% (17%) 16%
Кировская 39% (81%) 47% (14%) 13%
Орловская 45% (67%) 41% (42%) 13%
Рязанская 51% (67%) 31% (19%) ■ 17%
Смоленская 45% (83%) 41% (18%) 12%
Свердловская 29% (71%) 59% (20%) ;■ 11%
* Рассчитано по: ЦГА РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 8049. Л. 17, 27, 37, 47, 56, 64, 68, 76, 92; доля натуральной части в доходе от колхоза не совпадает с долей натуральной продукции в фонде оплаты труда (см. выше), ибо это несколько различающиеся показатели.
Из таблицы видно, что в 1965 г. в 4 из 8 областей доля дохода от колхоза была выше .поступлений из ЛХ, однако, в Горьковской, Рязанской, Смоленской и Орловской областях фиксируется еще обратная ситуация. Доход от приусадебного хозяйства лишь; на одну треть или менее того превращался в деньги, в то время как денатурализация поступлений от колхоза в основном завершилась в большинстве областей.
Предыдущие расчеты доходов строились в среднем на 1 семью колхозника, что скрывает разницу «экономических групп» внутри крестьянства. Распределение обследуемых семей по размеру денежного дохода на семью показывает, что такая разница существовала. Так, в Рязанской области из 497 хозяйств колхозников денежный доход за 1955 г. в размере до 300 руб. (здесь и далее переведено в денежный масштаб 1961 г.) на семью имели 115 хозяйств (23,1%), от 300 до. 500 руб.— 143 хозяйства (28,8%), 500—700 .руб.— 73 семьи (14,7%), 700— 1000 руб.— 80 хозяйств (16,1%), 1 —1,5 тыс. руб.— 52 семьи (10,5%), свыше 1,5 тыс. руб.— 34 хозяйства (6,8%)27. Группировка обследуемых семей колхозников Калининской области по размеру денежного ,дохода за III квартал 1955 г. показала, что .самыми многочисленными были группы семей с размером денежных поступлений от 50 до 100 руб. за квартал (25,4%)
203
и 100—150 руб. (20,2%). 13,7% семей имели доход до 50 руб., 40,7% — группы с поступлениями выше 150 руб.28. В Горьковской области среднемесячный денежный доход, на хозяйство колхозника за первый квартал 1955 г. до 10 руб. имели 5,9% из 506 обследовавшихся хозяйств, 10—20 руб.— 10,7%, 20— 30 руб.— 10,3%, 30—40 руб.— 10,9%, 40—50 руб.—9,9%, 50— 70 руб.—20%, 70—100 руб.— 14%, 100—150 руб.—'13%, свыше 150 руб.— 5,3% семей29. Такая же разница, хотя и в несколько иных пропорциях, фиксируется и за другие кварталы года30.
Существование «экономических групп» внутри крестьянства было связано с рядом факторов. В Рязанской области в группу хозяйств колхозников с низким денежным доходом (до 300 руб. за 1955 г.) входили, в основном, семьи, работающие в экономически слабых колхозах, в которых малый доход имела почти половина обследуемых. Наоборот, в группу с доходом свыше 1,5 тыс. руб. вошли, главным образом, хозяйства передового в области колхоза «Красное знамя» Солотчинского района, в котором из 23 имели доход свыше 1,5 тыс. руб. 15 хозяйств. В колхозе «Свет Октября» Скопинского района той же области половина обследовавшихся хозяйств колхозников вошла в группу с доходом свыше 1 тыс. руб. на семью. Причина высоких денежных поступлений здесь была иной: большая часть членов семей колхозников этой артели работала шахтерами по добыче каменного угля и получала большую заработную плату31. В целом прослеживается прямая зависимость денежных доходов колхозной семьи от занятости ее членов на работе в колхозах и государственных предприятиях. Статистики Калининской области подсчитали, что за III квартал 1955 г. в семьях с доходом до 25 руб., в расчете на 1 наличного колхозника выработка в колхозе составила 63,1 дня, в государственных и кооперативных организациях 0,3 дня, тогда как, в группе с доходом свыше 300 руб. соответственно 54,5 и 18,1 дня32. Причем, это — полярные группы, но и промежуточные показывают однородную зависимость: в группах семей с более высокими доходами ниже степень использования трудоспособных колхозников в общественном хозяйстве колхозов и выше затраты труда в, государственных и кооперативных организациях, в группах с наименьшими доходами — наоборот. В Горьковской области наибольшее число хозяйств колхозников со среднемесячным денежным доходом за первый квартал 1955 г. свыше 100 руб. на хозяйство было в тех колхозах, где многие члены семей работали в государственных организациях и промышленных предприятиях или же занимались производством для продажи кустарно-ремесленных изделий. Типичен в этом отношении колхоз «Новая жизнь» Пав
204
ловского района, где 44% семей обследуемых колхозников имели доход свыше 100 руб. В колхозах же области, расположенных вдали от промышленных предприятий и государственных организаций, обследуемые семьи не имели побочных заработков и поэтому жили за счет своего хозяйства и колхоза. Так, в колхозе им. Калилина Тоншаевского района 11 хозяйств (48%), в колхозе им. Мичурина Лысковского района 19 хозяйств (83%) имели среднемесячный доход в I квартале менее 20 руб.33. Таким образом, фиксируемое в середине 50-х годов по показателю «денежные доходы» наличие «экономических групп» внутри крестьянства было обусловлено разницей экономического положения колхозов, разной степенью занятости членов семей колхозников на работе за пределами сельскохозяйственной артели, в кустарно-ремесленном производстве. В пределах одной сельхозартели отмеченные различия доходов, кроме того, были связаны с разницей оплаты труда в колхозе и поступлений денег от продажи продукции ЛХ.
Наличие «экономических групп» среди крестьянства четко фиксируется и в середине 60-х годов. Расчеты совокупного дохода по. 23 областям РСФСР за 1965 год дают следующую картину: доля крестьянских хозяйств с годовым доходом, на семью до 1000 руб. составила 17%, от 1000 до 1800 руб.—30%, от 1800 до 2800 руб.— 35%, свыше 2800 руб.— 17%34. Таким образом, почти половина семей имела совокупный доход ниже среднего уровня, шестая часть — доходы, в два раза уступающие средним. В таких условиях решающее влияние на уровень благосостояния оказывал размер семьи. Учет этого показателя приводит к следующей дифференциации семей: с размером дохода на члена семьи до 300 руб. было 6% семей, от 300 до 420 руб.^-14%, 420—600 руб.— .30%, 600—900 руб.— 34%, 900—1200 руб.— 12%, свыше 1200 руб.— 4%35. Первые три группы, большинство семей в которых имели уровень доходов на члена семьи ниже среднего, составляли половину всех обследованных семей.
В Нечерноземье ситуация имела свою специфику ; В Вологодской и Горьковской областях в 1965 г. около 60% семей имели доход до> 1800 руб. на семью, здесь же было и наибольшее количество семей колхозников с размером дохода на члена семьи до 600 руб.— 53%. Такой же (на члена семьи) показатель был и в Кировской области, хотя с доходом "на семью до 1800 руб. здесь было около половины хозяйств колхозников, что характерно также для Калининской и Рязанской областей. Но, если в последней количество семей с душевым совокупным доходом до 600 руб. в год составляло 43%, в Калининской области — лишь пятую часть. Наименьшее количество
205
семей с доходом до 1800 руб. было в Орловской (37%), Смоленской (34%) и Свердловской (41%) областях; здесь фиксируется и сравнительно малое количество семей с душевым доходом до 600 руб.— соответственно 42, 31 и 37%. Почти 80% Семей колхозников Калининской области в 1965 г. имели доход на члена семьи свыше 600 руб., причем абсолютно преобладает группа с доходом от 600 до 900 руб. (44% всех семей). Именно этот доход (600—900 руб. на душу) был наиболее типичным для колхозников восьми обследованных областей; от 30 до 40% семей имели такой уровень поступлений. Вообще же «середняков» (включая группы с доходом от 420 до 900 руб.) было в названных областях Нечерноземья от 60 до 70%. Наибольшее число семей с душевым доходом свыше 900 руб. фиксируется в 1965 г. в Калининской области (35%), в Смоленской области этот показатель также был высок (32%); средний уровень таких «обеспеченных» семей (22—26%) был в Орловской, Рязанской и Свердловской областях, а наименьшее их число (от 11 до 16%) —в Вологодской, Горьковской и Кировской36.
Фиксация «экономических групп» внутри крестьянства позволяет поставить вопрос о причинах, условиях, факторах расслоения в его среде. Тема эта для колхозного периода относится к разряду совершенно не изученных. Статистики, по всей видимости, не составляли группировок по бюджетным обследованиям, в которых доходы крестьянских дворов той или иной «экономической группы» увязывались бы с состоянием их землепользования, местом работы членов семьи, состоянием приусадебного хозяйства ит. д. Наблюдения над первичной документацией (описанием отдельных семей) показывают многообразие каналов влияния на формирование разных «экономических групп». В разряд «маломощных» часто попадали дворы престарелых и одиночек; слабое пенсионное обеспечение, часто бескоровное личное хозяйство и другие факторы смещали эти группы на нижнюю ступень материального положения. Сюда же попадали нередко плохо оплачиваемые в колхозе работники, особенно те, кто относился к группе занятых «на конно-ручных и других работах», а таких даже в 60-е годы ^насчитывалось до половины и более.; Причем, если в начале 30-х годов фактор низкой оплаты колхозного труда меньше влиял на экономическую дифференциацию крестьянства вследствие своей универсальности и распространения на абсолютное большинство колхозников, в 60-е годы его воздействие на формирование «экономических групп» становится более значительным. Конечно, мало зарабатывавшие в колхозе крестьяне стремились к получению большего дохода от ЛХ, однако этому, как было показано выше, мешали жесткие
206
ограничения. Более того, экономическое пространство для приусадебного хозяйства в этот период сужалось. Также низкие душевые доходы были частым спутником сравнительно больших семей. Закон крестьянского хозяйства (рост потребностей — рост трудовой активности, хозяйства, доходов) не действовал. Поэтому крестьянские семьи с большим количеством иждивенцев чаще обрекались^ на бедное существование. В эту категорию попадали и нерадивые крестьяне, утратившие по разным причинам трудовую активность колхозники; пьянство в этот период в российской деревне также выходит на «новый этап», что не могло не сказаться на материальном положении крестьянских семей.
«Середняцкому» положению способствовало наличие в крестьянских семьях квалифицированных работников сельского хозяйства. По мере роста оплаты труда специалистов, трактористов, доярок и т. п. увеличивался денежный доход их семей. Неплохо в этом отношении складывались дела и у тех, кто находил работу в близрасположенных государственных и кооперативных предприятиях и учреждениях. Близость к городу, райцентру вообще способствовала экономическому расслоению, в частности, через возможность реализации сельскохозяйственных продуктов на рынке, а значит, и определенной специализации личного хозяйства. Если же в семьях достаточно квалифицированных сельскохозяйственных работников было неплохо налажено и личное аграрное производство, их материальное положение было достаточно «крепким».
«Зажиточное» состояние более всего определялось местом работника в государственной административной и колхозной иерархии. Прежде всего этому способствовали высокие заработки председателей, старших специалистов, руководства сельсоветов и. т. п. категорий. Как было показано во второй главе, нередко именно руководители, .порой, с группировавшимися вокруг них «кланами» родственников и друзей, были и основными «захватчиками» дополнительных земель в личное пользование. Hp даже «нормальное» ведение личного хозяйства, с нехудшими, по сравнению с другими колхозниками, условиями получения кормов, молодняка и т. п., способствовало зажиточности колхозно-административной верхушки. Разумеется, на верхние этажи деревен- » ского благосостояния попадали и другие колхозные семьи: ударников и передовиков производства, просто добросовестных и трудолюбивых крестьян и прочие.
Конечно, такого уровня расслоения, который был присущ доколхозной деревне, в нечерноземном селе 50—60-х годов не наблюдается. Однако определенная экономическая дифференциация была. Несомненно ее влияние на эволюцию социального
207
портрета крестьянина. Работники, большую часть времени отдававшие колхозному труду, работе в государственных и кооперативных предприятиях, получавшие от этой деятельности основные и значительные доходы, в социальном плане отличались от крестьян, стремившихся сократить свое участие в общественном производстве до половины и даже трети своего рабочего времени, живших в значительной степени весьма бедно, преимущественно за счет своего хозяйства. Разумеется, это — не все, что можно сказать о влиянии экономического положения на классовую эволюцию. Однако в данном случае это рассмотрение следует завершить, ибо состояние изученности материала не позволяет говорить о явлении более конкретно. Потребуется еще многолетняя кропотливая исследовательская работа с первичной бюджетной и другой документацией, их математическая обработка, чтобы осуществить конкретно-историческое исследование по этой проблеме.
2. РАСХОДЫ И ПОТРЕБЛЕНИЕ
Полученный крестьянской семьей доход в основном шел на удовлетворение личных потребностей колхозников и членов их семей. Вряд ли можно говорить о развитой структуре потребления крестьянской семьи в этот период. В этом отношении двор находился как бы на перепутье. Уходило в прошлое достаточно развитое и многопрофильное крестьянское хозяйство, помимо определенного достатка обеспечивавшее удовлетворение потребностей за счет весьма широкого ассортимента продовольственных и непродовольственных продуктов собственного производства. Снабжение же деревни промышленной потребительской продукцией еще не развернулось в достаточной степени. Кроме того, решение проблемы крестьянских потребностей на этом пути уже в большей степени зависело от механизма цен, явно антикрестьянского в этот, как и весь предшествующий колхозный период. В параграфе в основном рассматривается круг вопросов, связанных с потребительской частью расходов крестьянского двора. Известно, однако, что кроме расходована удовлетворение личных потребностей, крестьянский двор имел и определенные производственные затраты. Хотя этот вопрос требует специального экономического анализа и подробно не рассматривается в данной работе, некоторые его сюжеты, связанные с пониманием' общих направлений эволюции Двора, поднимаются в этом разделе. В частности, автор ставил цель проследить динамику стоимости материальных издержек производства в валовой продукции приусадебных хозяйств, место натуральных расходов в них.
208
Прежде всего рассмотрим использование совокупного дохода крестьянской семьи (см. табл. 26). Выделяется приоритетная статья — расход на питание. За все три приведенные в таблице даты (1953, 1958, 1963 гг.) в основных экономических районах Нечерноземья ее доля в общей структуре расходов тяготеет к уровню в 60%. При этом подчеркнем две немаловажные особенности: /В Нечерноземье доля расхода на питание была выше среднероссийской, по РСФСР в целом, а также в Северо-Западном и Центральном районах она увеличивается'в 1963 г. по отношению к 1958 г. Первое обстоятельство явно гармонирует с общим уровнем среднесемейного дохода, свидетельствуя об обязательной, видимо, зависимости: меньше доход — больше доля расхода на питание. Наибольшей доля расхода на питание среди областей Нечерноземья, где велись обследования крестьянских бюджетов, была в 1963 г. в Орловской и Рязанской (до 70%); здесь был одним из самых низких и среднееемейный доход (см. табл. 27). Вторая особенность позволяет предположить, что при замедлении роста материального достатка крестьянская семья отнюдь не склонна была экономить, прежде всего, на питании.
20—25% совокупного дохода крестьянская семья использовала на непродовольственные промышленные товары (см. табл. 26, 27), причем львиная доля этой статьи — приобретение тканей, одежды, белья, обуви. Если для доли расхода на питание типичная тенденция для рассматриваемых трех дат состояла в следующей эволюции: показатель 1958 года по отношению к 1953 году — падение, 1963 год по отношению к 1958 году — рост, то в случае с расходами на промышленные товары в Нечерноземье наоборот—сначала рост, потом падение. Разность этих изменений не случайна: относительно быстрый рост доходов за первое пятилетие позволил колхозникам несколько снизить долю использования дохода на продовольственные цели и соответственно увеличить — на непродовольственное потребление, сокращение темпов прироста поступлений вызвало обратную реакцию.
Процент использования совокупного дохода на табак и спиртные напитки вырос с 2—4 до 4—7% в разных районах Нечерноземья, (в Ленинградской в 1963 г.— до 8%). Почти везде этот показатель в 2 раза превышал долю расхода на культурно-бытовые нужды, также несколько выросшую в 50—60-е годы. Весьма уменьшилась доля использования дохода крестьянской семьей на уплату налогов, почти нигде к середине 60-х гг. не Превышавшая 2% всего распределенного дохода. Повышение доли накоплений в расходах в большей степени характерно для первого пятилетия, позже кое-где она значительно сокра-
209
Структура расходов семей колхозников (в ценах соответствующих лет)
ный в том числе расходы на (в %
Годы Весь распределен: доход в среднем на семью — рублей си X X
<я н
X
с непродовольственные промышленные товары
-,-j- из них ткани, одежду, белье и обувь потребление табака и спиртных напитков
___-_-:- культурно-бытовые нужды
РСФСР 1953 1033 57,7 21,9 15,5 2,7 1,6
1958 1569 53,3 23,4 16,9 4,2 2,2
1963 Ш34 .55,2. _. __24,9 16,5 5,2 2,6
Северо-Западный район 1953 1958 888 1461 60,9 58,8 22,6 22,9 13,0 14,7 3,6 5,5 и
2,3
s 1963 1574 59,0 20,2 13,5 7,0 2,5
Центральный район 1953 1958 1019-1527 61,0 57,9 21,0 22,5 14,1 15,6 2,5 3,9 1,9
2,3
1963 : 1506 62,0 21,7 14,1 4,4 2,3
Волго-Вятский район 1953 1958 976 1522 56,7 58,1 22,2 23,9 14,8 16,8 2,6 4,7 1,9 ' 2,2
1963 1504 57,2
. 21,0 13,9 4,9 2,4
РСФСР. Ф. 374. Оп. 35. Д. 3234. Л. 62; в денежном выражении
Структура расходов семей колхозников за 1963 год*
Весь распределенный доход в среднем на семью —: рублей : в том числе расходы на (в % к итогу)
питание непродовольственные .
промышленные товары из них ткани, одежда, белье и обувь потребление табака и . спиртных напитков культурно-бытовые нужды налоги и
сборы потери в хозяйстве и прочие расходы накопления
рсфср ; 1634 55,2 24,9 16,5 5,2 2,6 1,9 4,4 5,8
Вологодская 1550 58,9 20,4 13,7 6,9, 2,3 1,7 2,fc 7,0
Ленинградская 1708 59,5 18,9 12,4 7,5 3,6 2,2 3,0 5,3
Калининская 1586 55,8 19,6 12,6 4,6 2,3 1,9 3,8 12,0
Орловская 1485 69,9 25,2 , 16,5 5,0 2,1 1,9 7,8 -11,9
Рязанская 1377 • 69,0 : 23,3 15,3 3,7 ;'■ - 2,7 2,3 5,1 -6,1
Смоленская 1610 53,6 18,9 1.2,2 4,2 2,0 1,6 4,0 15,7
Горьковская 1503 56,7 20,9 : 13,7 . 4,4 ; "': 2,3 2,4 2,9 10,4
Кировская 1506 58,1 21,2 14,3 5,7 2,3 1,9 4,0 - 6,8
* ЦГА РСФСР. Фт 374. Оп. 35. Д. 3234. Л. 64.
щается, а в некоторых областях в 1963 году отмечается даже дефицит бюджета.
Основной статьей расходной части потребительского бюджета крестьянской семьи в течение всего рассматриваемого пятнадцатилетия, как было показано выше? оставался расход на питание. Его составными частями были натуральные и денежные расходы. Их размеры в денежном выражении приведены в таблице 28. Хотя денежная оценка при определении структуры продовольственных расходов является весьма условной, материалы таблицы все же очень показательны для характеристики крестьянского потребления. Так нетрудно заметить, что в распределении «продовольственной» части совокупного дохода в 1953 г. превалируют хлебные и молочные продукты; их доля во всем расходе в среднем по РСФСР превышала 55%, в основных экономических районах Нечерноземья колебалась от 52 до 61%. На третьем месте — доля стоимости мясопродуктов (11 —18%). Пожалуй, лишь денежная оценка доли картофеля во всем продовольственном расходе не отражала его место в потреблении. Более или менее значительными выглядят расходы потребления еще по трем группам: овощи, яйца, сахар. Затраты на все остальные продукты были крайне малыми.
Изменение продовольственных расходов (натуральных и денежных) за следующее десятилетие было весьма значительным. Неуклонно падала доля расхода на хлеб, повышалась на мясопродукты. Молоко и молочные продукты остались важнейшей статьей расхода крестьянской семьи на питание. Снизилась еще в Нечерноземье лишь доля расхода продовольственной статьи на картофель, на другие же продукты (фрукты, яйца, рыбу, жиры, сахар) выросла, хотя абсолютно осталась небольшой (кроме сахара). Последний из приведенных в таблице 28 показателей свидетельствует о крайне незначительной роли общественного питания в продовольственном обеспечении крестьянской семьи.
Статьи расхода на питание ц составе совокупного дохода, показывая распределение натуральных и денежных поступлений на пищевые потребности, не раскрывает особенностей удовлетворения этих потребностей за счет 'приобретений со стороны. Анализ денежных расходов колхозников37 показывает, что одной из самых значительных групп приобретавшихся продовольственных товаров были хлебные изделия (хлеб, мука, макароны и т. п.). Денежные расходы на их покупку выросли в несколько раз за 1950—1965 годы, соответственно увеличились и абсолютные размеры этих приобретений. В Вологодской области в 1961 — 1965 гг. среднегодовое приобретение хлебных продуктов состави-
212
Таблица 28
Размер и структура расхбдов на питание семей колхозников . \
(в ценах соответствующих лет)*
Годы Весь расход в среднем на семью — рублей в том числе в % к итогу
хлеб
и хлебные продукты картофель овощи и бахчевые фрукты и ягоды всякие молоко и молочные продукты яйца мясо и
мясопродукты рыба и
рыбопродукты жиры
растительные сахар и кондитерские прочие продукты питания общественное питание 1
РСФСР ч 1953 596 27,4 . 7,1 4,7 2,2 27,3 4,7 15,6 1,0 1,7 5,7 1,3 1,3
1958 837 19,8 7,2 5,9 3,0 25,9 5,6 19,0 1,8 1,9 7,4 1,3 1,2
1963 902 14,0 7,4 4,3 3,8 23,8 6,9 23,2 1,7 2,0 10,1 1,5 1,3.
Северо- 1953 541 29,1 7,6 2,2 0,6 -27,7 3,6 13,4 1,6 1,7 8,5 3,0 1,0
Западный 1958 . 858 22,6 6,2 2,3 1,5 30,6 3,7 1ё,4 4 2,3 2,1 9,6 2,3 1,4
район 1963 928 16,1 5,5 2,0 1,3 30,2 4,5 J 4,6 3,3 2,3 15,2 3,1 1,9
Центральный 1953 .622 23,0 10,3 3,4 1,7 29,0 3,9 17,6 1,4 1,3 6,0 1,3 1,1
район 1958 884 17,1 8,6 4,0 3,1 28,0 4,3 20,7 2,4 1,5 7,6 1,5 1,2
1963 934 13,3 .7,8 3,2 3,2 27,9 5,5 23,9 2,3 1,2 9,4 1,3 1,0
Волго- 1953 553 29,0 9,0 4,4 1,2 31,5 3,6 ■ 10,6 1,0 0,7 6,0 2,2 0,8
Вятский 1958 808 23,2 5,9 4,8 1,7 ' 31,1 3,8 15,5 2,1 1,3 8,0 1,6 1,0
район, 1963 861 17,4 6,4 3,5 2,2 31,2 5,1 17,9 2,1 1,1 9,8 . 1,5 - 1,8
ло 927 кг в расчете на семью при расходе денег на эти цели в 141 руб. В Ленинградской и Московской областях в этот же период среднегодовые расходы колхозной семьи на покупки хлебных продуктов были примерно такими же (142—147 руб.), однако абсолютные размеры приобретений — значительно меньшими, так как колхозниками здесь в больших размерах приобретались более качественные и дорогие хлебные продукты. Вообще, в этих 2 областях уже в первой половине 50-х годов среднегодовые размеры приобретений хлеба были очень значительными (около 600 кг на семью в год), поэтому здесь в большей степени в последующие годы решалась не количественная, а качественная сторона проблемы. Еще одна группа областей (Калининская, Смоленская, Рязанская, Горьковская, Кировская) характеризуется «средним» уровнем размеров приобретений хлебных продуктов в первой половине 60-х годов (среднегодовые показатели равняются 500—600 кг на семью в год). А самые малые размеры этого показателя отмечаются в Орловской и Свердловской областях (до 300 кг)38.
Статья «денежные расходы на покупку продуктов сельского хозяйства и продовольственных промтоваров» (кроме хлеба) выросла в обследовавшихся областях Нечерноземья с 60—150 руб. в 1950 г. (больше лишь в Ленинградской и Московской областях) до 250—500 руб. в 1965 г. Резко возросло приобретение, в частности, сахара: в среднем на семью в Рязанской области, например, в 1956 г. было куплено 25 кг этого продукта, в 1965 г.— 73 кг, в Вологодской — соответственно 24 и 118 кг и т. д.39. Значительно увеличилась покупка водки и ликеро-водочных изделий: в 1956 г. в регионе типичным был уровень в 7—12 л на семью в год, в 1965 г.— 10—22 л.40.
В общей структуре денежных расходов в целом затраты на продовольственное обеспечение колхозников составляли в областях Нечерноземья в середине 50-х годов от трети до половины всех затрат денег. В 1965 г. расходы на продовольствие (продукты сельского хозяйства, хлеб, продовольственные промышленные товары) везде в Нечерноземье превышали 43% всех денежных расходов, кроме Орловской и Свердловской областей, в которых значительно меньшими были покупки хлеба. В некоторых областях (Московская, Ленинградская, Вологодская) они приблизились или превзошли 50% денежных затрат. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по мере роста денежных доходов прежде всего росли затраты именно на продовольствие. Учитывая также преимущественное использование натуральных поступлений на личное потребление, следует подтвердить вывод о примате «продовольственной проблемы» среди материальных
214
устремлений колхозников в этот период. По РСФСР в 1965 г. семей, затраты которых на , питание не превышали половины общего расхода, было 44%; таким же этот показатель был в Смоленской области, меньшим (33—37%) — в Калининской, Орловской, Рязанской, Горьковской, Кировской областях, самым малым — в Вологодской (20%), наибольшим — в Свердловской (54%). Самым большим было число семей с долей расхода на питание в размере 50—70% всех расходов: в среднем по РСФСР и в Смоленской области.— 47%, в Калининской, Орловской, Рязанской, Горьковской, Кировской — 50—56%, в Свердловской— 41%, в Вологодской — 64%. Остальные семьи тратили на питание еще большую часть своих доходов41. При этом ясно фиксируется увеличение доли расходов на питание в группах с наименьшими размерами доходов на одного члена семьи.
Крупной статьей денежных расходов были затраты на приобретение непродовольственных промтоваров. Колебания абсолютных затрат на эти цели по обследовавшимся областям Нечерноземья в 1950 г. были в пределах от 60 до 190 руб. на семью в год, в 1965 г.— от 310 до 550 руб.42. За счет этого роста увеличилось приобретение обуви, например, в Вологодской области с 2 пар на семью в 1950 г. до 7 пар в 1965 г., в Свердловской — с 4 до 10 пар соответственно и т. д.43. Значительно больше во второй половине 50-х годов по сравнению с пятой пятилеткой покупали колхозники тканей; позже эти приобретения уменьшились, что было связано отчасти с ростом приобретений готовой одежды. у
В целом размеры и структура расходов "колхозников по статье представлена в табл. 29. Из нее следует, что в Нечерноземье из всех затрат денег на непродовольственные промышленные товары две трети шло в течение всего периода на покупки тканей, одежды, белья и обуви (лишь в Северо-Западном районе в 1953 и 1958 годах несколько менее). Фиксируется примерно двукратное увеличение доли расхода на мебель и двух-трехкратное — на предметы культуры. Конечно, обольщаться этими значительными относительными приростами не следует, так как исходный уровень был чрезвычайно мал. В российской деревне этого периода в основном использовались старая мебель и другие предметы домашнего обихода, преобладало кустарное их производство. Однако тенденция переориентации сельского потребителя на промышленные бытовые изделия уже намечалась. Также лишь обозначилась перспектива массового приобретения крестьянами предметов культурного назначения. По данным специального обследования в Вологодской области на 1 июля 1965 г. в среднем на 100 семей у колхозников имелось следующее количество то-
215
Таблица 29
Размер и структура расходов на приобретение непродовольственных промышленных товаров (в ценах соответствующих лет)*
Годы Весь расход в среднем на семью — руб. в том числе в % к итогу
ткани, одежда, белье и обувь мебель и предметы домашнего обихода предметы культуры предметы санитарии 1 и гигиены отопление и освещение прочие товарные расходы
РСФСР 1953 228 70,2 5,6 3,7 2,8 16,7 1,0
1958 371 71,5 7,1 6,1 2,7 11,4 1,2
1963 407 v 66,5 10,1 9,1 2,9 9,4 2,0
Северо- 1953 203 57,0 4,0 2,5 2,1 33,1 1,3
Западный 1958 340 63,1 7,2 6,0 2,2 19,7 1,8
район 1963 318 66,9 10,5 8,6 3,1 8,5 2,4
Центральный 1953 214 67,0 4,2 3,4 2,8 21,3 1,3
район 1958' 344 69,3 6,5 5,8 2,7 14,2 1,5
1963 326 65,0 9,5 7,3 2,9 13,2 2,1
Волго- 1953 219 66,0 5,0 3,4 2,2 22,3 1,1
Вятский 1958 373 68,7 ■7,9- 6,1 2,2 13,1 2,0
район 1963 316 66,3 8,1 7,1 3,1 12,6 2,8
216
ких семей было около 70%, чуть меньше (60—65%) в Орловской и Кировской и лишь в Свердловской области — около 40%. У абсолютного большинства остальных семей доля расходов на непродовольственные промтовары не превышала 30%45.
Одной из причин малого роста расходов крестьянских семей на покупку непродовольственных промышленных товаров был также их недостаток в продаже. Справки, отчеты и другие документы основной торговой организации на селе — потребкооперации — буквально пестрят в течение 50-х — 60-х годов перечнями и списками недостающей для продажи в деревне продукции. Так в 1965 г. к содокладу Роспотребсоюза, адресованному в комиссию по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию населения Верховного Совета РСФСР, был приложен перечень товаров народного потребления, по которым не удовлетворялся спрос сельского населения и колхозов, состоя-щий из 150 наименований46. В него входили самые необходимые для деревенской жизни предметы: строительные материалы (древесина, шифер, гвозди, электропровод, краски и т. п.), предметы крестьянского хозяйства (лопаты, ведра, веревка и т. д.), бытовые товары (электролампы, будильники, бритвы, вата и проч.), транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мопеды и т. п.), швейные изделия, ткани, обувь, телерадиоаппа-ратура, канцелярские товары (тетради, карандаши и др.) и т. д. Причем даже не способный полностью удовлетворить потребности сельских жителей план-реализации этих товаров выполнялся нередко на 30—40%, а иногда и менее того . Сдерживалось приобретение колхозниками, промтоваров и низким их качеством, частыми поломками и невозможностью в сельской местности отремонтировать их48. Серьезным фактором, мешавшим увеличению непродовольственной торговли на селе, была.также необеспеченность деревни торговой сетью. Особенно это обстоятельство сказывалось в районах, имевших много мелких населенных пунктов. Вот типичный пример. В колхозе «Кикнур» Яранского района Кировской области на 56 населенных пунктов с населением 5420 человек насчитывалось в начале 60-х годов лишь 6 магазинов, в колхозе «Русские край» на 53 деревни — гЗ магазинов49. Как следует из обращения отчаявшихся председателей этих хозяйств к Д. С. Полянскому, для крестьян в этих колхозах проблема приобретения мыла, спичек, соли, сахара, табака и т. п. была крайне затруднительной50.
Еще одной небольшой статьей денежных расходов крестьянской семьи были приобретения скота и птицы. Даже в первой половине 60-х годов эта статья в среднегодовом исчислении в большинстве обследованных областей Нечерноземья не превы
217
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.